依靠传递依赖项还是显式声明它们更好吗？

我有一个这样的项目结构：

My Project
  - Other Team's Project
     -Third Party Dependency

My Project需要Other Team's Project到功能，都My Project和Other Team's Project要求Third Party Dependency运作。我们正在使用依赖项管理系统来管理这些。

从设计的角度来看，以My Project传递为基础更好Third Party Dependency吗？或者是更好地为双方My Project和Other Team's Project双方明确宣布，他们使用Third Party Dependency？

其他一些事情：

• 两个项目都必须具有的相同版本Third Party Dependency。
• 它不能保证，如果Other Team's Project被更新时My Project将进行测试，以确保没有中断，因为它们是由不同的团队进行管理。

想象一下，如果其他团队重构其项目以执行相同的操作而不使用第三方库，并且他们消除了依赖性，会发生什么。或者他们切换到另一个第三方库来执行相同的操作。您的代码仍然可以使用吗？

如果这样做，您的代码仅依赖于另一个项目，否则，您的代码也依赖于第三方库。

两个项目都必须具有的相同版本Third Party Dependency。

这有力地表明您的项目也直接依赖于第三方库。

我认为这主要是基于意见的，但无论如何我都会投入2p。

我一直在做的事情是这样的问自己，什么是知识我的代码的最低金额要求，以必须做它应该做的？

如果我的代码仅使用from中的代码 Other team's library，那么我将仅包含Other team's library为依赖项。

如果我的代码也使用的代码Third-party library，那么我也将包括它。

比方说，我从以下类My Library，Other Library和Third-party Library（我会使用Java示例代码）

package mylibrary;

import otherlibrary.Bar;

public class Foo {

    public void doFoo() {
        Bar bar = new Bar();
        bar.doBar();
    }
}

在里面 Other Library

package otherlibrary;

import thirdparty.Baz;

public class Bar {

    public void doBar() {
        Baz baz = new Baz();
        baz.doSomething();
    }
}

在里面 Third-party library

package thirdparty;

public class Baz {

    public void doBaz() {
        System.out.println("baz");
    }
}

因为我的代码Foo仅取决于中的代码otherlibrary，所以这就是我要包括的全部，因为这就是我所关心的。我不在乎otherlibrary.Bar#doBar它怎么做，我只是想要它去做。

但是，如果我们将更改为otherlibrary.Bar#doBar接受a Baz做某事，例如

public void doBar(Baz baz) {
    baz.doBaz();
}

然后，我需要更改mylibrary.Foo#doFoo为类似

public void doFoo() {
    Bar bar = new Bar();
    Baz baz = new Baz();

    bar.doBar(baz);
}

因为我现在对如何Bar#doBar做事情感兴趣，并且我的代码需要知道Baz要做我想做的事情，所以我需要明确说明所包含的库。

如果我的代码必须了解thirdparty库中的内容，那么我必须将其包括为依赖项。

尽管也许的作者Bar应该隐藏更多这些细节，所以我不需要包括thirdparty库...