键值对使用哪种JSON结构？

对于键值对，哪种JSON格式是更好的选择，为什么？

[{"key1": "value1"}, {"key2": "value2"}]

要么：

[{"Name": "key1", "Value": "value1"}, {"Name": "key2", "Value": "value2"}]

要么：

{"key1": "value1", "key2": "value2"}

第一个变体看起来更紧凑，更“有意义”。第二个变体看起来结构更均匀，可能有助于处理它。第三个变体似乎更具语义。

键值对将用于将任意数据附加到其他项目。数据必须序列化为JSON才能在系统中四舍五入。

选择第一个还是第三个选项取决于您的用例。如果要为同一类型的事物建模许多不同的实例，请选择第一个。例如，您有一个人员列表。如果要为一件事建模许多不同的属性，请选择第三个。您可以使用第一种格式重复键，但不能使用第三种格式。

第二种选择很糟糕，我还没有找到合适的用例。除了更冗长之外，其可怕的原因还在于，对于单级JSON，它破坏了大多数库自动转换为字典/地图的功能。对于深度嵌套的JSON，它破坏了类似XPath的查询接口。

这使工作变得很痛苦。而且，如果您在编译时不知道键，您将需要字典或XPath接口，因为您将无法将其转换为类。现在看来似乎没什么大不了的，但是数据格式越长，更改的难度就越大。

第三格式是一般最好的。但是，以下是适合第一种格式的示例：

[{
  "username": "foo",
  "id": 1
}, {
  "username": "bar",
  "id": 2
}, {
  "username": "baz",
  "id": 3
}]

在这里，每个对象指的是一个单独的事物（每个对象使用与其他对象相同的键，因此无法合并）。但是，列表中的每个对象的存储方式{ "username": "foo", "id": 1 }不是[{ "username": "foo" }, { "id": 1 }]因为1）它更短，2）它是指具有用户名和ID的一件事，而不是具有用户名和ID的一件事。

第二个选项的问题是，无论是作为JSON还是要使用它，它都变得非常冗长。但是，如果您需要存储有关该属性的元信息，则可以使用它。一个例子：

{
  "key": "foo",
  "value": 1,
  "mutable": true
}

这里mutable是指是否可以修改属性本身（而不是父对象）的一种假设情况。这样的元信息类似于JavaScript的元信息，JavaScript Object.defineProperty存储有关属性的“可配置”，“可枚举”和“可写”信息。

您说这些是键/值对。在这种情况下，请使用＃3：键/值对字典。

如果这些不是键/值对，则不要将它们称为“键”和“值”，而应使用＃2，即具有任意内容的字典数组。

除非您需要键/值对以及它们的顺序，否则结构1只是愚蠢的。你很少这样做。

将您自己放在接受json的人的鞋子上。如果我不知道键名，我应该如何以第一种或最后一种格式来检索它？您当然可以遍历json，但是由于所有三种格式都达到相同的结果，因此这只是语法问题。我认为这是唯一有意义的问题：如果您知道键名，则第一个或最后一个选项会更紧凑，如果不是，则第二个选项更容易理解。