可读性是在（参考）参数中不使用const的正当理由吗？

在编写一些函数时，我在这样的参数中找到了const关键字：

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj,const string& s1,const string& s2,const string& s3){
}

通常会导致在IDE或vim中将一行分成两行，因此我想删除参数中的所有const关键字：

void MyClass::myFunction(MyObject& obj,string& s1,string& s2,string& s3){
} 

这是不使用const的正当理由吗？手动保持参数对象不变是否可以维护？

可读性是学习使用空格的有效理由：

void MyClass::myFunction(
        const MyObject& obj,
        const string& s1,
        const string& s2,
        const string& s3
) {
    return;
}

位于那儿的参数不会与函数的主体混淆。通过将它们定位在不同的行上，当您将其名称更改为myFunction更具描述性的名称时，您无需重新定位它们。当用户未更改参数位置时，不更改它们的位置是源代码控制差异工具用户会喜欢的。

const意味着什么。不要仅仅因为您没有空间和想法而把它扔掉。可读性为王，但以它的名义破坏事物只是放弃。

实际上，可读性问题肯定是另一个方向。首先，您可以使用空白简单地解决您的生产线。但是删除const不仅会缩短行，而且会完全改变程序的含义。

Herb Sutter将const引用const称为最重要，const因为对的引用const可以绑定到临时对象并延长其寿命。对非const不能的左值引用，您需要一个单独的变量。

void foo_const(std::string const& );
void foo_nc(std::string& );

std::string some_getter();

foo_const(some_getter());      // OK
foo_const("Hello there"); // OK

foo_nc(some_getter()); // error
foo_nc("Nope");   // error

std::string x = some_getter(); // have to do this
foo_nc(x);                     // ok
std::string msg = "Really??";  // and this
foo_nc(msg);                   // ok

这对可用性意味着意味着您将必须引入所有这些临时变量才能调用您的函数。这对可读性不是很好，因为这些变量是无意义的，仅因为您的签名错误而存在。

简单的答案是“否”。

长的答案是const关键字是功能提供的合同的一部分；它告诉您参数将不会被修改。删除const保证的那一刻消失了。请记住，您不能使用文档，约定或准则来合理地维护某些事物的常数（或其他属性）-如果该常数不是由编译器强制执行的，则有人会认为，如果他们精疲力竭，可以使工作变得更轻松参数“只是一点”。考虑：

// parameter "foo" is not modified
void fna(Foo& foo);

void fnb(const Foo& foo);

除了后者的版本更简洁外，它还提供了更强大的协定，并允许编译器帮助您保持意图。前者没有采取任何措施来防止该fna(Foo&)函数修改您传递给它的参数。

就像在@CandiedOrange答案中一样，您可以使用空格布置代码并增强可读性。

删除const关键字会降低可读性，因为它会将const信息传达给阅读器和编译器。
减少代码的水平长度是很好的（没人喜欢横向滚动），但是const除了文本之外，还有很多其他内容。您可以重写它：

typedef string str;
typedef MyObject MObj;
void MyClass::myFunction(const MObj& o,const str& s1,const str& s2,const str& s3)

这不会改变合同，但可以满足减少线长的需求。确实，我认为上面的代码片段可读性较低，并且会选择使用更多的空格，正如CandiedOrange的答案中已经提到的那样。

const是代码本身的功能。您不会将函数设为非成员来删除MyClass::声明的这一节，所以请不要删除const

可读性是在参数中不使用const的正当理由吗？

否。省略const会改变功能，失去const提供的保护，并可能创建效率较低的代码。

手动保持参数对象不变是否可以维护？

而不是花时间手动设置代码格式

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj,const string& s1,const string& s2,const string& s3){
  //
}

使用自动格式化工具。根据功能要求编写功能，并让自动格式化处理演示文稿。手动调整格式的效率不如使用自动格式并节省时间来改进代码的其他方面。

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj, const string& s1, const string& s2, 
    const string& s3) {
  // 
}

只要有可能，最好使const保持可见。它极大地改善了代码维护（不要猜测此方法是否会更改我的参数）。

如果我在一个方法中看到很多参数，这将迫使我考虑创建基于项目的jaron（矩阵，雇员，矩形，客户），该jaron会更短，更易于理解（消除了方法的一长串参数）。