发生器功能在功能编程中有效吗？

问题是：

生成器是否破坏了功能编程范式？为什么或者为什么不？
如果可以，可以在函数式编程中使用生成器吗？如何使用？

考虑以下：

function * downCounter(maxValue) {
  yield maxValue;
  yield * downCounter(maxValue > 0 ? maxValue - 1 : 0);
}

let counter = downCounter(26);
counter.next().value; // 26
counter.next().value; // 25
// ...etc

该downCounter方法显示为无状态。同样，downCounter使用相同的输入进行调用将始终导致相同的输出。但是，同时，调用next()不会产生一致的结果。

我不确定生成器是否会破坏函数式编程范式，因为在此示例中counter是生成器对象，因此调用next()将产生与使用完全相同的另一个生成器对象产生的结果相同的结果maxValue。

同样，调用someCollection[3]数组将始终返回第四个元素。同样，next()在生成器对象上调用四次也会始终返回第四个元素。

为了获得更多的上下文，在编写kata编程时提出了这些问题。回答问题的人提出了一个问题，即生成器是否可以在函数式编程中使用以及它们是否保持状态。

— 皮特
source

每个程序都保持状态。真正的问题是它是否符合功能状态的要求，我将其解释为“不可变状态”，即分配后不会改变的状态。我声称，使生成器在每次调用中返回不同内容的唯一方法是，是否以某种方式涉及了可变状态。

— 罗伯特·哈维

生成器功能不是特别特殊。我们可以通过基于回调的样式重写generator函数来自己实现类似的机制：

function downCounter(maxValue) {
  return {
    "value": maxValue,
    "next": function () {
      return downCounter(maxValue > 0 ? maxValue - 1 : 0);
     },
  };
}

let counter = downCounter(26);
counter.value; //=> 26
counter.next().value; //=> 25

显然，它downCounter是一样的纯粹和功能。这里没有问题。

JavaScript使用的生成器协议涉及一个可变对象。这不是必需的，请参见上面的代码。尤其是，可变对象意味着我们失去了参照透明性 -用表达式的值替换表达式的能力。虽然在我的例子中，counter.next().value将始终评估为25不管它在哪里发生的时间和频率，我们再说一遍，这是不是与JS发生器的情况下-在一个点它26，那么25，它真的可以是任何数字。如果我们将对生成器的引用传递给另一个函数，则会出现问题：

counter.next().value; //=> 25
otherFunction(counter); // does this consume the counter?
counter.next().value; // what will this be? It depends on the otherFunction()

很明显，生成器保持状态，因此不适合“纯”功能编程。幸运的是，您不必做纯函数式编程，而可能是实用的。如果生成器使您的代码更清晰，则应良心使用它们。毕竟，JavaScript不是纯粹的功能语言，与Haskell不同。

顺便说一下，在Haskell中，返回列表和生成器之间没有区别，因为它使用了惰性求值：

downCounter :: Int -> [Int]
downCounter maxValue =
  maxValue : (downCounter (max 0 (maxValue - 1)))
-- invoke as "take n (downCounter 26)" to display n elements

— 阿蒙
source