在C / C ++中，应尽可能在参数和局部变量中使用'const'吗？

13

这个问题的灵感来自java中的一个问题final。

在C / C ++中，应const尽可能使用？

我知道已经有一个关于const在参数中使用的相关问题。不幸的是，这个问题及其答案不能完全回答我的问题，因为它仅与函数参数有关，但我也想了解其他情况（例如：局部变量）。

另外，几乎所有该问题的答案都说我们应该使用，const因为它包含有关变量可访问性的有用信息。但这似乎与在Java中使用final的答案相抵触，因为final如果其中不包含额外的信息，状态可能是多余的，因此应省略它以使代码简洁明了。

那么，我应该const尽可能使用吗？如果是这样，为什么constC ++中的建议final与Java中的建议不同？

c++ coding-style const

— ocomfd
source

18

首先，由于您引用了Java final，因此与完全不同const。Final表示引用不能更改，但对可变性没有任何说明。const进一步说“ const引用不能变异”，这是一个更有力的保证。为此，在Java中，内部状态必须是最终状态，并在构造时确定。const易于使用，并且可以将现有对象“提升”为const引用。

是的，您应该尽可能使用const。它与您的代码保持不变，这是一个约定。请记住，可以将非常量变量传递给接受const参数的函数。您总是可以添加const，但不能删除它（不是没有const cast，这是一个非常糟糕的主意）。

常数正确性有时可能很乏味，但有助于保证不变性。这在线程共享对象的多线程代码中至关重要。它使某些任务更加有效：无需复制状态，而只需重用相同的不可变对象。库可能会接受const参数，以便向程序员提供保证，不会，您的对象不会在库的胆怯的黑洞中以不可预测的方式更改。

1

投上赞成票，因为您解释了这一点final，const但没有相同的保证。

— 比尔·

2

稳定性与可写性有关，而不与可变性有关。

— Basilevs

@Basilevs如果写入对象会发生什么？它会变异。您如何突变对象？写给它。

4

如果您写入const引用会怎样？编译时错误。如果您通过另一个非const引用写入由const引用所引用的对象，会发生什么情况？它会变异。不可变的对象不能突变，因此const引用不一定引用不可变的对象。

— Basilevs

@Basilevs您的观察仅适用于const refs。如果对象本身被声明为const（而不仅仅是引用），则它或多或少是不可变的（除非有人邪恶地抛弃了constness）。

— 马修·詹姆斯·布里格斯

4

就个人而言，const花费的时间很少，而读取的时间却很少，通常比检查任何代码是否使变量突变所需的时间少得多，这实际上阻止了我编写错误（有人偶然增加了其最终迭代器吗？等等）

我还发现对const使用的严格要求会以其他方式引导我朝着更好的代码发展，例如创建辅助函数来进行非平凡的初始化。

— 布马特
source

4

我将不同意其他海报，建议您不要const在局部变量和参数上使用顶级。（指向const的引用和指针，即const T&，是不同的，您应该在适当的时候始终使用它们来确保正确性。）

顶级的优点const是：

明确表明局部变量不是要突变的。
如果您不小心尝试对其进行突变，则会给出编译器错误。

缺点是：

视觉混乱。
不能在“伪常量”变量上使用，即以某种方式初始化的变量比直接构造更复杂，但是之后不能修改，例如使用getline：
```
std::string line; // cannot be const
std::getline(std::cin, line);
// line should be const from here on out
```

防止在函数调用和返回时进行移出优化：

std::string f1();
std::string f2(std::string s);
std::string f3() {
  const std::string s = f1(); // s is not meant to be modified
  // but I still want the move optimization here:
  const std::string result = f2(std::move(s)); // this doesn't move
  // and I want the compiler to move out here:
  return result; // this will probably RVO, but if not, the move
                 // constructor will not be used due to the const
}

我在一个const使用了local的代码库中工作，但我发现它根本没有帮助，但是如上所述，它在代码中却充满了微妙的悲观感。我个人更喜欢采用一种通用策略，即尽可能少地修改变量，并且使函数足够小以使变量的使用显而易见，并且即使对其进行了修改，函数的复杂度也很低，以致于无法使用。 -问题。

— 塞巴斯蒂安·雷德尔（Sebastian Redl）
source

2

关于搬迁的要点是显示您不打算以常量方式使用本地，因为您（打算）通过搬迁进行修改

— Caleth，2016年

1

@Caleth不，这就是重点。我无意修改它。我只想传递值或返回它，并且我希望它高效。从概念上讲，修改只是一种优化，并不意味着可以观察到（因为之后没有使用变量）。实际上，是的，需要进行修改，因为C ++没有真正的破坏性移动（如Rust那样）。这就是我不希望const在本地用户上使用的原因：因为它阻止了技术修改，而不仅仅是概念上的修改。

— 塞巴斯蒂安·雷德尔

2

您不想修改值，但您确实想修改变量。您可以改用const＆，也可以不修改它们

— Caleth

2

该const关键字应该用于局部变量，就像参数。之所以有用，是因为：

更容易阅读代码。当有人读取变量声明时，她知道它不会更改。阅读代码时要少担心的一件事。
防止您意外修改变量
没有运行时间的损失，所有内容都是静态检查的。这就像免费午餐，const只需要花一秒钟的时间写，所以没什么大不了的。
在多线程应用程序中创建变量/参数始终是一个好主意。即使您的应用程序不是多线程的，它仍然是一个好习惯。
您为C ++编译器提供了优化代码的机会。

请注意，这里没有正确/错误的答案。在您的链接中，投票最多的答辩者认为final不应在本地使用。但是，下一个回答者强烈推荐它。

如果您的函数既简单又琐碎，则不要添加，const因为每个人都可以理解您的意图。但是，如果函数中的逻辑不平凡，则应使用关键字。记住，几乎没有损失。

— 你好，世界
source