语法设计-为什么在不传递任何参数的情况下使用括号？

在许多语言中，语法function_name(arg1, arg2, ...)用于调用函数。当我们想不带任何参数地调用函数时，我们必须这样做function_name()。

我感到奇怪的是，编译器或脚本解释器需要()成功将其检测为函数调用。如果已知一个变量是可调用的，那为什么还function_name;不够？

另一方面，在某些语言中，我们可以执行以下操作：function_name 'test';甚至function_name 'first' 'second';可以调用函数或命令。

我认为如果只需要用括号声明优先顺序，括号会更好，而在其他地方则是可选的。例如，doing if expression == true function_name;应该和一样有效if (expression == true) function_name();。

我认为最烦人的事情是'SOME_STRING'.toLowerCase()原型函数显然不需要参数时。设计师为什么决定反对更简单的选择'SOME_STRING'.lower？

免责声明：不要误会我的意思，我喜欢类似C的语法！;）我只是在问是否会更好。需求是否()具有任何性能优势，还是使理解代码更容易？我真的很好奇原因到底是什么。

对于使用语言一流的功能，它很常见的语法指的功能是：

a = object.functionName

而调用该函数的行为是：

b = object.functionName()

a在上面的示例中，将引用上面的函数（您可以通过进行调用a()），同时b包含函数的返回值。

尽管某些语言可以在不带括号的情况下进行函数调用，但是它们是在调用函数还是简单地引用函数时可能会造成混淆。

确实，Scala允许这样做，尽管遵循一个约定：如果该方法有副作用，则无论如何都应使用括号。

作为一个编译器作者，我发现保证括号的存在非常方便；我永远都知道这是一个方法调用，对于特殊情况，我不必分叉。

作为程序员和代码阅读器，即使没有传递任何参数，括号的出现也毫无疑问地是一个方法调用。

参数的传递不是方法调用的唯一定义特征。为什么我将无参数方法与具有参数的方法区别对待？

这实际上是语法选择的一个非常微妙的偶然。我将介绍基于类型化lambda演算的功能语言。

在所说的语言中，每个函数都只有一个参数。我们通常认为的“多个参数”实际上是产品类型的单个参数。因此，例如，比较两个整数的函数：

leq : int * int -> bool
leq (a, b) = a <= b

接受一对整数。括号不表示功能参数；它们用于对参数进行模式匹配。为了说服您这确实是一个参数，我们可以改用投影函数而不是模式匹配来解构该对：

leq some_pair = some_pair.1 <= some_pair.2

因此，括号确实是一种方便，它允许我们进行模式匹配并节省一些键入内容。它们不是必需的。

表面上没有参数的函数呢？这样的功能实际上具有领域Unit。的单个成员Unit通常写为()，因此这就是括号出现的原因。

say_hi : Unit -> string
say_hi a = "Hi buddy!"

要调用此函数，我们必须将其应用于type的值Unit，该值必须为()，因此最终编写say_hi ()。

因此，实际上没有参数列表！

例如，在Javascript中，使用不带（）的方法名将返回函数本身，而不执行该函数。这样，您可以例如将函数作为参数传递给另一个方法。

在Java中，选择标识符后跟（）或（...）表示方法调用，而没有（）的标识符表示成员变量。这无疑可以提高可读性，因为您无疑是在处理方法还是成员变量。实际上，方法和成员变量都可以使用相同的名称，都可以使用它们各自的语法来访问它们。

语法遵循语义，因此让我们从语义开始：

使用函数或方法的方式有哪些？

实际上，有多种方法：

• 可以调用一个函数，带有或不带有参数
• 一个函数可以被当作一个值
• 可以部分应用一个函数（创建一个闭包，减少至少少一个参数，并关闭传递的参数）

对于不同的用途使用相似的语法是创建一种模棱两可的语言或至少创建一种令人困惑的语言的最佳方法（而且我们有足够的语言）。

在C和类似C的语言中：

• 调用函数是通过使用括号将参数括起来（可能没有）来完成的，如下所示： func()
• 将函数视为值可以通过简单地使用其名称来完成&func（如C创建一个函数指针）
• 在某些语言中，您有用于部分应用的简写语法；Java允许someVariable::someMethod（例如，限于方法接收器，但仍然有用）

请注意每种用法如何具有不同的语法，使您可以轻松区分它们。

在具有副作用的语言中，IMO确实有助于区分变量（在理论上无副作用）读取变量

variable

并调用一个函数，这可能会产生副作用

launch_nukes()

OTOH，如果没有副作用（除了在类型系统中编码的副作用），那么甚至没有区别区分读取变量和调用不带参数的函数的意义。

没有其他答案试图解决这个问题：一种语言的设计应该有多少冗余？因为即使您可以设计一种语言来x = sqrt y将x设置为y的平方根，但这也不意味着您必须这样做。

在没有冗余的语言中，每个字符序列都意味着某种含义，这意味着如果您犯了一个错误，就不会收到错误消息，程序将执行错误的操作，这可能与您的操作有很大不同预期且很难调试。（正如使用过正则表达式的人都会知道的。）一点冗余是一件好事，因为它可以检测到您的许多错误，并且冗余越多，诊断就越有可能是准确的。当然，现在可以走得太远（这些天我们都不想用COBOL编写），但是有一个正确的平衡点。

冗余还有助于提高可读性，因为有更多线索。没有冗余的英语将很难阅读，编程语言也是如此。

在大多数情况下，这些是语言语法的句法选择。对于语法而言，将各个单独的构造放在一起时（相对）是明确的是有用的。（如果像某些C ++声明那样存在歧义，则必须有特定的解析规则。）编译器没有猜测的余地；必须遵循语言规范。

Visual Basic以各种形式区分不返回值的过程和函数。

过程必须作为语句调用，并且不需要parens，只要有逗号分隔的参数（如有）即可。函数必须作为表达式的一部分来调用，并且需要括号。

这是相对不必要的区分，这使得两种形式之间的手动重构比必须的更加痛苦。

（另一方面，Visual Basic ()对数组引用使用与函数调用相同的括号，因此数组引用看起来像函数调用。这简化了将数组手动重构为函数调用的过程。因此，我们可以考虑使用[]的其他语言对于数组引用，但我离题了……）

在C和C ++语言中，变量的内容通过使用其名称自动访问，并且如果要引用变量本身而不是变量的内容，则可以应用一元运算&符。

这种机制也可以应用于函数名称。原始函数名称可能意味着函数调用，而一元运算&符将用于将函数（自身）称为数据。就我个人而言，我喜欢使用与变量相同的语法访问无副作用的无参数函数的想法。

这是完全合理的（与此同时，其他语法选择也是如此）。

一致性和可读性。

如果我得知您X像这样调用函数：X(arg1, arg2, ...)，那么我希望它在没有参数的情况下以相同的方式工作：X()。

现在，我同时了解到您可以将变量定义为一些符号，并像这样使用它：

a = 5
b = a
...

现在，当我找到这个时我会怎么想？

c = X

你的猜测和我的一样。在正常情况下，X是变量。但是，如果我们走您的路，那也可能是一个功能！我是否还记得哪个符号映射到哪个组（变量/功能）？

我们可以施加人为的约束，例如“函数以大写字母开头，变量以小写字母开头”，但这不是必需的，而且会使事情变得更复杂，尽管有时可能有助于某些设计目标。

旁注1：其他答案完全忽略了另一件事：语言可能允许您对函数和变量使用相同的名称，并按上下文进行区分。参见Common Lisp示例。函数x和变量x完美共存。

旁注2：可接受的答案向我们显示了语法：object.functionname。首先，它不适用于具有一流功能的语言。其次，作为程序员，我会将其视为附加信息：functionname属于object。不管object是对象，类还是名称空间都没关系，但是它告诉我它属于某处。这意味着您必须object.为每个全局函数添加人工语法，或者创建一些语法object来容纳所有全局函数。

无论哪种方式，您都会失去为函数和变量使用单独的命名空间的能力。

要添加其他答案，请使用以下C示例：

void *func_factory(void)
{
        return 0;
}

void *(*ff)(void);

void example()
{
        ff = func_factory;
        ff = func_factory();
}

如果调用运算符是可选的，则将无法在函数分配和函数调用之间进行区分。

在缺少类型系统的语言（例如JavaScript）中，这甚至会带来更多问题，其中JavaScript无法使用类型推断来确定什么是函数，什么不是函数。