背景：我正在开发一个消息传递框架。该框架将允许：
- 通过服务总线发送消息
- 订阅消息总线上的队列
- 订阅消息总线上的主题
我们目前正在使用RabbitMQ，但我知道我们将在不久的将来迁移到Microsoft Service Bus（在Premise上）。
我计划创建一组接口和实现，以便当我们转向ServiceBus时，我只需要提供一个新的实现而无需修改任何客户端代码（即发布者或订阅者）。
这里的问题是RabbitMQ和ServiceBus不能直接翻译。例如，RabbitMQ依赖于交换和主题名称，而ServiceBus全部与命名空间和队列有关。同样，在ServiceBus客户端和RabbitMQ客户端之间没有公共接口（例如，两者都可以具有IConnection，但是接口是不同的-不同于公共名称空间）。
因此，就我而言，我可以创建如下界面：
public interface IMessageReceiver{
void AddSubscription(ISubscription subscriptionDetails)
}
由于这两种技术的不可翻译特性，上述接口的ServiceBus和RabbitMQ实现具有不同的要求。因此，我的IMessageReceiver的RabbitMq实现可能如下所示：
public void AddSubscription(ISubscription subscriptionDetails){
if(!subscriptionDetails is RabbitMqSubscriptionDetails){
// I have a problem!
}
}
对我来说，上面的线打破了李斯科夫的可替代性规则。
我考虑过将其翻转，以便订阅可以接受IMessageConnection，但是RabbitMq订阅再次需要RabbitMQMessageConnection的特定属性。
因此，我的问题是：
- 我是否认为这会破坏LSP？
- 我们是否同意在某些情况下这是不可避免的，还是我错过了一些东西？
希望这很清楚，而且是话题！
@Hulk，我不这么认为，因为每个实现都需要ISubscription的不同实现。
—
GinjaNinja
抱歉，我想提出的是
—
绿巨人
interface IMessageReceiver<T extends ISubscription>{void AddSubscription(T subscriptionDetails); }。然后，实现可能看起来像public class RabbitMqMessageReceiver implements IMessageReceiver<RabbitMqSubscriptionDetails> { public void AddSubscription(RabbitMqSubscriptionDetails subscriptionDetails){} }（在Java中）。
interface TestInterface<T extends ISubscription>可以清楚地传达接受哪些类型，以及实现之间的差异。