为什么大多数匿名函数不能被JIT编译并且永远不会被优化？

我刚刚阅读了有关函数式编程的https://techfindings.one/archives/2652，并且遇到了这个问题：

匿名函数通常不能JIT编译，也永远不会被优化

有人可以向我解释为什么会这样吗？

javascript functional-programming

— Thadeuszlay
source

看到讨论这个$ {}博客

— 蚊蚋

我认为不赞成在这里投票，而且该链接也无法应用于我的问题。我在问有关JIT和匿名函数的技术问题-我不是在征求意见/口味或讨论。我要别人向我解释为什么不能通过JIT编译匿名函数。即使是您的链接也说：“我希望其他人向我解释______，那么您可能还可以。” @gnat

— thadeuszlay

在您问“为什么？”之前您首先应该问：“这是否正确？”。我就这一要求致电BS。在这4种主要的浏览器中有4种不同的JS引擎，并且一口气声称没有一个参考或数据来支持匿名引擎，它们都不会对匿名函数进行优化，这是非常大胆的。

— 塞巴斯蒂安·雷德尔

我非常确定至少V8引擎肯定能够JIT编译匿名函数。来源：我已经阅读了源代码的相关部分。并没有技术上的原因解释为什么这不可能。因此，问题的前提是错误的。这就提出了一个问题，为什么作者认为这种说法有意义。但是我们不知道，这不是讨论该问题的地方，正如gnat的链接所解释的。

— 阿蒙（Amon）

我明白您的意思，并同意@SebastianRedl。我不明白这个说法，但我没有深入研究，而是做了一条简单的路线，并在这里询问。

— thadeuszlay

关于命名或匿名嵌套函数存在一个普遍的误解，人们认为，由于该函数是在另一个函数内部声明的，因此编译器必须在每次调用外部函数时重新编译它。这不是真的该函数的代码是恒定的，即使其调用上下文不是恒定的，也可以像其他任何函数一样内联或优化。在主要在解释型/ JIT语言实现中使用嵌套函数的程序员中，这种困惑似乎特别有效，就像这个问题一样。

该文章还有其他一些类似的误解，表明他对问题的理解不如他认为的那样。我不认为它是学习函数式编程的可靠来源。

— 卡尔·比勒费尔特
source

感谢您的澄清。我本人不是计算机科学（CS）专家。我什至没有学位或学习过CS。因此，我很难自己研究一切。您能否说明链接文章的作者还有哪些其他不完全正确的地方？

— thadeuszlay