即使我没有发生舍入错误，比较浮点数的相等性是否也会误导初级开发人员？

例如，我想显示一个从0,0.5，... 5开始的按钮列表，每0.5跳一次。我使用for循环来做到这一点，并在按钮STANDARD_LINE上使用了不同的颜色：

var MAX=5.0;
var DIFF=0.5
var STANDARD_LINE=1.5;

for(var i=0;i<=MAX;i=i+DIFF){
    button.text=i+'';
    if(i==STANDARD_LINE){
      button.color='red';
    }
}

在这种情况下，应该没有舍入错误，因为每个值在IEEE 754中都是准确的。

var MAX=10;
var STANDARD_LINE=3;

for(var i=0;i<=MAX;i++){
    button.text=i/2.0+'';
    if(i==STANDARD_LINE/2.0){
      button.color='red';
    }
}

一方面，原始代码更加简单并转发给我。但是我正在考虑一件事：i == STANDARD_LINE是否误导了初级队友？它是否掩盖了浮点数可能具有舍入误差的事实？阅读这篇文章的评论后：

https://stackoverflow.com/questions/33646148/is-hardcode-float-precise-if-it-can-be-represented-by-binary-format-in-ieee-754

似乎有很多开发人员不知道某些浮点数是准确的。即使在我的情况下有效，我是否应该避免浮点数相等性比较？还是我在考虑这个问题？

除非我正在计算的模型需要它们，否则我将始终避免进行连续的浮点运算。浮点算术对于大多数错误而言是不直观的，并且是错误的主要来源。而且，将其引起错误的情况与没有引起错误的情况区分开来，这是一个更加微妙的区别！

因此，使用浮点数作为循环计数器是一个等待发生的缺陷，并且至少需要进行大量背景说明，以说明为什么可以在此处使用0.5，并且这取决于特定的数值。在那时，重写代码以避免浮点计数器可能是更易读的选项。在专业需求层次结构中，可读性紧随其后。

通常，编写循环的方式应考虑做n次。如果您使用的是浮点索引，那么它不再是执行n次操作而是运行直到满足条件的问题。如果这种情况恰好与i<n许多程序员所期望的非常相似，则该代码实际上在做另一件事时似乎在做一件事，而程序员浏览该代码很容易误解。

这有点主观，但是我谦虚地认为，如果您可以重写循环以使用整数索引来循环固定次数，则应该这样做。因此，请考虑以下替代方案：

var DIFF=0.5;                           // pixel increment
var MAX=Math.floor(5.0/DIFF);           // 5.0 is max pixel width
var STANDARD_LINE=Math.floor(1.5/DIFF); // 1.5 is pixel width

for(var i=0;i<=MAX;i++){
    button.text=(i*DIFF)+'';
    if(i==STANDARD_LINE){
      button.color='red';
    }
}

循环以整数表示。在这种情况下，i是整数，并且STANDARD_LINE也被强制为整数。当然，如果碰巧有四舍五入的情况，这当然会更改标准线的位置MAX，因此，您也应该努力防止舍入以获得准确的渲染。但是，您仍然可以更改像素而不是整数的参数，而不必担心浮点数的比较。

我同意所有其他答案，即使用非整数循环变量通常是不好的样式，即使在这种情况下它也可以正常工作。但是在我看来，这里的风格不好还有另一个原因。

您的代码“知道”可用的线宽从0到5.0恰好是0.5的倍数。应该是？似乎这是一个容易更改的用户界面决定（例如，您可能希望可用宽度之间的差距随着宽度而变大。0.25、0.5、0.75、1.0、1.5、2.0、2.5、3.0、4.0， 5.0之类的东西）。

您的代码“知道”可用的线宽都具有“不错”的表示形式，既是浮点数又是小数。这似乎也可能会改变。（您有时可能需要0.1、0.2、0.3等。）

您的代码“知道”要放在按钮上的文本就是Javascript将这些浮点值转换成的内容。这似乎也可能会改变。（例如，某天您可能希望将宽度设置为1/3，例如您可能不想将其显示为0.33333333333333333等。或者，为了与“ 1.5”保持一致，可能希望看到“ 1.0”而不是“ 1” ）

这些对我来说都感觉像是一个单一弱点的表现，这是一种层层融合。这些浮点数是软件内部逻辑的一部分。按钮上显示的文本是用户界面的一部分。它们应该比此处代码中的代码更独立。诸如“以下哪项是应突出显示的默认值”这样的概念？是用户界面问题，它们可能不应该与那些浮点值联系在一起。而且您的循环实际上是（至少应该是）按钮上的循环，而不是线宽上的循环。这样写的话，使用带有非整数值的循环变量的诱惑就消失了：您只需要使用连续的整数或for ... in / for ... of循环。

我的感觉是，大多数情况下，人们可能会试图遍历非整数：这样的原因还有其他原因，与数字问题完全无关，为什么代码应采用不同的组织方式。（并非所有情况；我可以想象某些数学算法可能会以非整数值的循环形式最简洁地表达出来。）

一种代码味道是在这样的循环中使用浮点数。

循环可以通过多种方式完成，但是在99.9％的情况下，您应该坚持增加1，否则肯定会造成混乱，不仅是初级开发人员。

是的，您确实想避免这种情况。

浮点数是毫无戒心的程序员的最大陷阱之一（根据我的经验，这意味着几乎每个人）。从依赖浮点相等性测试到将金钱表示为浮点，这都是很大的泥潭。最大的违规行为之一是将一个浮动加到另一个浮动上。关于此类事情的科学文献量很大。

精确地在适当的地方使用浮点数，例如在需要的地方进行实际的数学计算（例如三角函数，绘制函数图等）时，在进行串行操作时要格外小心。平等是正确的。关于IEEE标准中哪一组特定的数字是准确的知识非常神秘，我永远不会依赖它。

在你的情况下，将通过墨菲法，从哪里来管理层希望你不要有0.0，0.5，1.0 ......但是0.0，0.4，0.8 ...或任何点; 您会立即感到厌烦，并且初级程序员（或您自己）将花很长时间调试，直到发现问题为止。

在您的特定代码中，我确实会有一个整数循环变量。它代表i第一个按钮，而不是运行编号。

而且，为了更加清晰起见，我可能不会写，i/2但这i*0.5会使发生的事情非常清楚。

var BUTTONS=11;
var STANDARD_LINE=3;

for(var i=0; i<BUTTONS; i++) {
    button.text = (i*0.5)+'';
    if (i==STANDARD_LINE) {
      button.color='red';
    }
}

注意：正如注释中指出的那样，JavaScript实际上没有单独的整数类型。但是可以保证最大15位整数是准确/安全的（请参阅https://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/#sec-number.max_safe_integer），因此对于此类参数（“是否是使用整数或非整数更容易混淆/容易出错”），这很接近于具有单独的类型“ in spirit”；在日常使用中（循环，屏幕坐标，数组索引等），用NumberJavaScript 表示的整数不会让人感到意外。

我认为您的建议都不是很好。相反，我将基于最大值和间距为按钮的数量引入一个变量。然后，就很简单地循环遍历按钮本身的索引。

function precisionRound(number, precision) {
  let factor = Math.pow(10, precision);
  return Math.round(number * factor) / factor;
}

var maxButtonValue = 5.0;
var buttonSpacing = 0.5;

let countEstimate = precisionRound(maxButtonValue / buttonSpacing, 5);
var buttonCount = Math.floor(countEstimate) + 1;

var highlightPosition = 3;
var highlightColor = 'red';

for (let i=0; i < buttonCount; i++) {
    let buttonValue = i / buttonSpacing;
    button.text = buttonValue.toString();
    if (i == highlightPosition) {
        button.color = highlightColor;
    }
}

它可能是更多的代码，但也更具可读性和更强大。

您可以通过计算显示的值而不是使用循环计数器作为值来避免整个事情：

var MAX=5.0;
var DIFF=0.5
var STANDARD_LINE=1.5;

for(var i=0; (i*DIFF) < MAX ; i=i+1){
    var val = i * DIFF

    button.text=val+'';

    if(val==STANDARD_LINE){
      button.color='red';
    }
}

浮点运算速度较慢，而整数运算速度较快，因此当我使用浮点运算时，在可以使用整数的地方，我不会不必要地使用它。始终将浮点数（甚至是常数）视为近似值，并且误差很小。在调试过程中用加/减浮点对象替换本机浮点数非常有用，在该对象中，您将每个数字视为一个范围而不是一个点。这样，您就可以在每次算术运算后发现渐进式增长的误差。因此，应将“ 1.5”视为“ 1.45到1.55之间的某个数字”，而将“ 1.50”视为“ 1.495到1.505之间的某个数字”。