Answers:
理由：
注释中的警告：原始答案假定您已经彻底验证了代码毫无疑问已经死了。IDE容易出错，实际上有几种方法可以调用看似无效的代码。除非绝对确定，否则请专家来。
所有其他答案均基于这样的假设：所讨论的方法确实未使用。但是，问题并未指定该项目是自包含的还是某种类型的库。
如果所讨论的项目是一个库，则看似未使用的方法可以在项目外部使用，而删除它们会破坏其他项目。如果图书馆本身是出售给客户或公开提供的，则甚至不可能追踪这些方法的使用。
在这种情况下，有四种可能性：
filter_name_exists，ReloadSettings或addToSchema（3个任意开源项目随机挑选）应该会提供一些线索，以什么样的方法是应该做的事。javadoc注释可能更有用。我知道这不是一个适当的规范，但足以创建一些至少可以防止回归的测试。
首先检查您的代码覆盖率工具是否正确。
我遇到过这样的情况，即它们没有采用通过对接口的引用来调用的方法，或者是否在某个地方动态加载了类。
由于Java是静态编译的，因此删除方法应该很安全。删除无效代码总是好的。很有可能存在一些疯狂的反射系统在运行时运行它们，因此请首先与其他开发人员联系，否则将其删除。
invokedynamic说明，因此，您知道……
最好的方法是什么？为他们编写单元测试，或者质疑为什么要在那里？
删除代码是一件好事。
当您无法删除代码时，可以将其标记为@Deprecated，记录要删除该方法的目标主要版本。然后您可以“稍后”将其删除。同时，很明显，不应添加任何依赖它的新代码。
我不建议投资不推荐使用的方法-因此，没有新的单元测试只是为了达到覆盖率目标。
两者之间的区别主要在于方法是否是已发布接口的一部分。任意删除已发布界面的某些部分，对于依赖该界面的用户来说都是一个不愉快的惊喜。
我无法与EclEmma交谈，但是根据我的经验，您需要注意的一件事是反思。例如，如果您使用文本配置文件来选择要访问的类/方法，则使用/未使用的区别可能并不明显（我被那段时间累死了）。
如果您的项目是依赖关系图中的叶子，则不赞成使用的情况会减弱。如果您的项目是一个库，则弃用的理由更强。
如果您的公司使用mono-repo，则删除的风险要比multi-repo情况低。
如l0b0所指出的，如果这些方法已在源代码控制中可用，则在删除后恢复它们是一种直接的练习。如果您真的担心需要这样做，请考虑一下如何组织提交，以便在需要时可以恢复已删除的更改。
如果不确定性足够高，您可以考虑注释掉代码，而不是删除它。在快乐的路径上（这是从不还原已删除的代码的），这是额外的工作，但确实使还原变得更容易。我的猜测是，您应该更喜欢直接删除，直到被这两次烧掉为止，这将使您对如何在这种情况下评估“不确定性”有一些见解。
问他们为什么在那里？
花在捕获知识上的时间并不一定浪费。众所周知，我需要执行两个步骤来执行删除操作：首先，通过添加并提交注释来解释我们对代码的了解，然后删除代码（和注释）。
您也可以使用类似于体系结构决策记录的方式来捕获源代码的知识。
代码覆盖率工具并非一无所知。仅仅因为你的工具，声称该方法不叫，这并不意味着它不叫。存在反射，根据语言的不同，可能还有其他方法可以调用该方法。在C或C ++中，可能存在构造函数或方法名称的宏，并且该工具可能看不到调用。因此，第一步将是：对方法名称和相关名称进行文本搜索。问有经验的同事。您可能会发现它实际上已被使用。
如果不确定，请在每个“未使用”方法的开头放置一个assert（）。也许它被调用了。或日志记录语句。
也许代码实际上是有价值的。同事已经工作了两个星期，可能明天要上班，这可能是新的密码。今天不调用它，因为它将在明天添加它的调用。
也许代码实际上是有价值的第2部分：代码可能正在执行一些非常昂贵的运行时测试，从而能够发现出错的地方。仅当实际出错时才打开代码。您可能正在删除有价值的调试工具。
有趣的是，最糟糕的建议是“删除，提交，忘记”。是最高评分。（代码审查？您不进行代码审查？如果您不进行代码审查，您在做什么编程？）
根据软件运行的环境，您可以记录是否曾经调用过该方法。如果在适当的时间内未调用该方法，则可以安全地删除该方法。
这是比仅删除方法更为谨慎的方法，如果在高度故障敏感的环境中运行，则可能很有用。
我们登录到专用的#unreachable-code备用频道，为每个要删除的候选人提供一个唯一的标识符，事实证明这是非常有效的。