您已经得到答案，指出为什么所有迭代器都不必从单个Iterator基类继承。不过，我还有很多。C ++的目标之一是以零运行时间成本进行抽象。
如果所有迭代器都从一个通用基类继承而来，并使用基类中的虚函数定义接口，并且派生类提供了这些虚函数的实现，则可能（并且经常会）增加大量运行时间所涉及操作的开销。
让我们考虑一个简单的迭代器层次结构，该层次结构确实使用继承和虚函数：
template <class T>
class iterator_base {
public:
virtual T &operator*() = 0;
virtual iterator_base &operator++() = 0;
virtual bool operator==(iterator_base const &other) { return pos == other.pos; }
virtual bool operator!=(iterator_base const &other) { return pos != other.pos; }
iterator_base(T *pos) : pos(pos) {}
protected:
T *pos;
};
template <class T>
class array_iterator : public iterator_base<T> {
public:
virtual T &operator*() override { return *pos; }
virtual array_iterator &operator++() override { ++pos; return *this; }
array_iterator(T *pos) : iterator_base(pos) {}
};
然后让我们对其进行快速测试：
int main() {
char input[] = "asdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfadsfasdqwerqwerqwerqrwertytyuiyuoiiuoThis is a stringy to search for something";
using namespace std::chrono;
auto start1 = high_resolution_clock::now();
auto pos = std::find(std::begin(input), std::end(input), 'g');
auto stop1 = high_resolution_clock::now();
std::cout << *++pos << "\n";
auto start2 = high_resolution_clock::now();
auto pos2 = std::find(array_iterator(input), array_iterator(input+sizeof(input)), 'g');
auto stop2 = high_resolution_clock::now();
std::cout << *++pos2 << "\n";
std::cout << "time1: " << duration_cast<nanoseconds>(stop1 - start1).count() << "ns\n";
std::cout << "time2: " << duration_cast<nanoseconds>(stop2 - start2).count() << "ns\n";
}
[注意：根据您的编译器，您可能需要做更多的事情，例如定义iterator_category，difference_type，reference等，以便编译器接受迭代器。
输出为：
y
y
time1: 1833ns
time2: 2933ns
[当然，如果您运行代码，则结果将与这些结果不完全匹配。]
因此，即使对于这种简单的情况（仅进行约80次增量和比较），我们也为简单的线性搜索增加了约60％的开销。特别是当迭代器最初添加到C ++中时，相当多的人根本不会接受具有那么大开销的设计。它们可能不会被标准化，即使有，也几乎没人会使用它们。