最佳实践-如果在函数调用周围进行包装，而在函数处于保护状态时添加早退出

我知道这可能是非常特定于用例的，但是我发现自己经常想知道这一点。是否有一般首选的语法。

我不是在问函数中最好的方法是什么，我是在问应该早退还是应该不调用函数。

如果在函数调用周围包装

if (shouldThisRun) {
  runFunction();
}

具有if（保护）功能

runFunction() {
  if (!shouldThisRun) return;
}

如果多次调用此函数，则后一种选项显然有可能减少代码重复，但是有时在此处添加它会带来错误，因为那样您可能会丢失该函数的单一职责。

这是一个例子

如果我有一个updateStatus（）函数，该函数仅更新某些事物的状态。如果状态已更改，我只希望状态更新。我知道代码中状态可能发生变化的地方，也知道其他地方可能发生了变化。

我不确定它是否只是我自己，但是检查此内部函数感觉有点脏，因为我想使该函数尽可能保持纯净-如果我调用它，则希望状态得到更新。但是我无法说出将电话包裹在支票中的几个更好的地方，我知道它可能不会改变。

在函数调用周围包装if：
这是决定是否应完全调用函数的方法，它是程序决策过程的一部分。

函数中的Guard子句（提前返回）：
这是为了防止被无效参数调用

以这种方式使用的保护子句将功能保持为“纯”（您的用语）。它仅用于确保函数不会因错误的输入数据而中断。

关于是否完全调用该函数的逻辑是更高的抽象级别，即使仅仅是。它应该存在于函数本身之外。如DocBrown所说，您可以具有执行此检查的中间功能，以简化代码。

这是一个很好的问题，属于导致认识抽象级别的一系列问题中。每个函数应在单个抽象级别上运行，并且函数中的程序逻辑和函数逻辑对您来说都是错的-这是因为它们处于不同的抽象级别。该功能本身是较低级别的。

通过将它们分开，可以确保您的代码更易于编写，阅读和维护。

您可以同时拥有一个不检查参数的函数，以及一个不检查参数的函数（如下所示）（可能返回有关调用是否完成的信息）：

bool tryRunFunction(...)
{
    bool shouldThisRun = /* some logic using data not available inside "runFunction"*/;
    if (shouldThisRun)
        runFunction();
    return shouldThisRun;
}

这样，您可以通过提供可重用的代码来避免重复的逻辑，tryRunFunction并且仍然具有不会进行检查的原始（也许是纯函数）功能。

请注意，有时您需要tryRunFunction独有的功能，例如集成检查，因此可以将检查集成到中runFunction。或者，您无需在程序的任何地方再次使用该检查，在这种情况下，您可以让它留在调用函数中。

但是，请尝试通过给函数指定适当的名称来使调用者透明，以防发生什么情况。因此，如果调用者必须自己进行检查，或者调用的函数已经为他们完成检查，则不必猜测或调查实现。像这样的简单前缀try通常就足够了。

至于谁决定是否运行，答案来自GRASP，谁是知道的“信息专家”。

做出决定后，请考虑重命名该功能以使其更加清晰。

如果函数确定，则类似以下内容：

 ensureUpdated()
 updateIfDirty()

或者，如果呼叫者应决定：

 writeStatus()

我想扩展@Baldrickk的答案。

您的问题没有一般性的答案。它取决于要调用的函数的含义（合同）和条件的性质。

因此，让我们在示例调用的上下文中进行讨论updateStatus()。合同可能是更新某些状态，因为发生了一些影响状态的事情。我希望即使没有真正的状态变化也允许对该方法的调用，并且如果有真正的变化就必须进行该方法的调用。

因此，如果呼叫站点updateStatus()知道（在其域范围内）没有任何相关的更改，则可以跳过呼叫。在这种情况下，调用应被适当的if构造包围。

在updateStatus()函数内部，可能存在这种情况（从其域范围内的数据中）检测到无事可做的情况，并且应在此情况下尽早返回。

因此，问题是：

• 从外部来看，考虑到函数的约定，什么时候允许/要求调用函数？
• 在函数内部，是否存在无需任何实际工作即可提前返回的情况？
• 是否调用函数/是否提前返回的条件是属于函数的内部域还是属于外部的域？

有了一个updateStatus()功能，我希望能看到这两种情况，即调用什么都不知道的站点，跳过该调用，以及实现尽早检查“无变化”的情况，即使这样，某些条件也会被检查两次。内在和外在。

有很多很好的解释。但我想以一种不同寻常的方式看待：假设您使用这种方式：

if (shouldThisRun) {
   runFunction();
}

runFunction() {
   if (!shouldThisRun) return;
}

而且您需要在这样的runFunction方法中调用另一个函数：

runFunction() {
   if (!shouldThisRun) return;
   someOtherfunction();
}

你会怎么做？您是否从上到下复制所有验证？

someOtherfunction() {
   if (!shouldThisRun) return;
}

我不这么认为。因此，我通常采用相同的方法：验证输入并检查public方法中的条件。 公共方法应该自己进行验证，甚至调用者也要检查所需的条件。但是，让私有方法只做自己的事。某些其他函数可能在runFunction未进行任何验证或检查任何条件的情况下调用。

public someFunction() {
   if (shouldThisRun) {
      runFunction();
   }
}

private runFunction() {
 // do your business.
}