构建DSL：在通用语言之上编写脚本还是在独立语言之上编写脚本？

10

我正在讨论设计一种领域特定的语言，以简化给定的，晦涩的编程模型。辩论的一部分是是否要在现有语言/运行时（例如Java）之上构建（作为脚本）还是使其独立（自己的编译器＆c）。

那些具有DSL设计经验的人，是否有赞成/反对意见，或对适当方法的肯定回答？

— JéQueue
source

谁是这种DSL的消费者？以及潜在的主机（您提到过Java，是否在考虑其他可能性）？

— Mauricio Scheffer

我认为房东有任何可能。消费者将是那些编写异步程序（带有目标的消息）的人。

— JE队列

9

我建议您在现有语言（内部DSL）的基础上创建DSL。我用Python做过几次，创建了DSL的使用者在其中写入python文件的系统，该文件用作系统的配置文件。配置文件使用了我定义的构造（类，函数）。这些构造形成DSL。

IMO是Python（IronPython或Jython，如果主机系统是.NET或Java）或Ruby（IronRuby，JRuby）之类的语言，则比Java或C＃更适合作为DSL的基础。

就我而言，主机系统也是（C）Python，因此为DSL选择Python是很自然的事情。

一些优点：

降低建筑成本。您可以实施的东西少得多。您可以专注于眼前的问题，而不必花费时间来实现解析器/编译器/解释器。
访问宿主语言：您的语言将有权使用现有语言/平台的全部功能。

— 编码
source

我不太了解语言，但是为什么您认为Python的身材更适合呢？

— JE队列

1

比什么更合适？我猜Ruby和Python具有许多相同的好处，因为Ruby语法更灵活，所以它甚至可能更适合内部DSL。至于Java和C＃，我已经看到了许多使用这些语言的流畅接口（新版本中的结构使内部DSL的创建/使用更加容易，例如对象初始化程序语法）-但IMO的“低级”语言是比“高级典礼”语言更适合。

— codeape 2011年

1

我选择C＃来实现内部DSL，以恰好利用“免费”的编译时静态类型检查。动态语言DSL与外部DSL相比并没有太多优势。

— 登

当我尝试用Python进行iDSL时，@ Den正是让我失望的。在Java中，您的iDSL感觉就像它从IDE中获得即时支持。尚未找到可用于Python的IDE。

— candied_orange

2

查看Xtext（http://www.eclipse.org/Xtext/）和Xbase（http://blog.efftinge.de/2010/09/xbase-new-programming-language.html）。如果用户不是程序员，那么我认为您不应将DSL基于现有的编程语言。对他们来说太复杂了。如果制作正确，“干净的” DSL可能会非常有效。

— 亨里克
source

2

除了推荐一种特定的方法外，我还可以推荐Martin Fowler的“ 领域特定语言”作为做出决定的绝佳资源。它对内部和外部DSL的相对优点进行了广泛的，发人深省的检查。

— 蛋句法
source

1

第三种选择是-在通用语言之上构建DSL作为编译器。具有某种程度的元编程功能的任何语言都可以胜任，甚至包括C ++这样的低级语言。对于这种事情，我更喜欢Lisp和类似的语言，但是Template Haskell或Nemerle也可以提供相同级别的灵活性。

— SK逻辑
source

1

Martin Folwer在他的《域特定语言》一书中描述了内部和外部 DSL。
Internal DSL=是现有编程语言的子集，例如Ruby / Java等。
External DSL=您定义了语法和词汇表。
外部DSL可能更具表现力，但可能需要外部解析和代码生成。
虽然内部DSL不需要额外的处理，但是对于非编程领域的专家（例如，业务分析师，测试人员）而言，有时很难理解。

选择您的DSL类型时，分析其用户是很重要的。如果他们大多是非技术人员，那么外部DSL可能是更好的选择。对于一小组经验丰富的程序员，如果他们使用的编程语言具有足够的表达能力，则可以选择内部DSL。

— 奥尔哈·帕夫留克（Olha Pavliuk）
source