函数式编程的论点

我最近一直在有趣地学习F＃（我是VB.NET/C#开发人员），我真的很喜欢它提供的一些功能。从理论上讲是这样。但是我想不出要选择使用F＃而不是C＃进行编码的方案。有任何想法吗？

纯函数式编程的一些参数：

• 为当今的多核系统划分任务更加容易
• 证明您的程序正确无误
• 功能组成令人惊叹，简洁而强大

有关完整的治疗方法，请参见为什么功能编程很重要以及为什么功能编程很重要。

我在考虑要选择使用F＃而不是C＃进行编码的方案时遇到了麻烦。有任何想法吗？

从这里：

异步服务器

• 异步IO的异步工作流。
• 线程安全消息传递的邮箱处理器。
• 服务器状态和消息目录的联合类型。
• 状态机的模式匹配和尾部递归。

元编程（例如解析）

• 解析器生成器，例如fslex和fsyacc。
• 解析器组合器，例如FParsec。
• 优雅的手动解析器的活动模式。
• 表示解析树的代数数据类型。
• 模式匹配以操纵树，例如应用优化阶段。
• 在运行时生成快速代码的反思。

技术计算

• 高阶函数可实现优雅而快速的算法代码。
• 用于符号操作的代数数据类型和模式匹配。
• 大量.NET库的互操作性。
• 使用F＃交互进行交互。
• 用于按摩数据的计算表达式。
• 改进正确性的度量单位。

GUI应用

• 建模为在用户界面代码和应用程​​序逻辑代码之间传递的异步消息。
• 高阶函数使您可以声明性地定义用户界面。

逻辑程序设计

• 持久性集合，易于回溯。
• 尾巴要求可靠性。
• 自动归纳，易于通用编程。

测试中

• 交互式运行单元测试。
• BDD意味着编写口译员。
• 良好的脚本语言，用于编写测试工具并可视化结果。

性能

• inline 用于免费的高阶抽象。
• 快速状态机的尾叫。
• 纯功能的数据结构，可降低延迟。
• 元编程用于生成优化的代码。

以下是每天或多或少使用功能样式编程的目的。

我们使用相当大的数据集进行大量统计和精算工作。从数据库中获取的数据本质上是静态的，不可变的对象。没有理由使用方法创建类。

计算的每个阶段都会添加一些其他详细信息，但本质上不会使对象发生变化。在管道的“末端”，我们实际上是在做花哨的减少来计算总和，计数等。

想象一下。

for data in summarize( enrich( calculate( some_query( criteria() ) ) ) ):
    print data

计算的每个“阶段”都是一个功能性的编程循环，该循环执行简单的读取-计算-产率，并创建包含其他内容和结果的复合对象。

（我们使用Python，因此使用生成器函数进行功能编程。）

使用无状态，不可变的对象会更容易。

从技术上讲，它不是函数式编程的唯一属性，并且F＃不是纯函数式语言。作为ML后代之一，F＃提供了出色的模式匹配和代数数据类型。因此，对于任何需要复杂数据结构的任务，F＃都比C＃更具表现力且易于使用。

想象一下用C＃和F＃实现编译器-如果您的语言提供ADT和模式匹配，则表示一个抽象语法树并对其进行转换要简单得多。

映射减少大量海量多系统和海量多核并行性的理想选择。考虑到当今的入门级服务器配备48个内核（超线程96个），这非常酷。

如果您想尝试全部功能，请尝试Haskell，Erlang也有一些很酷的东西。

西蒙·佩顿·琼斯（Simon Payton-Jones）谈到Haskell时，他希望拥有一个显然没有错误的程序，而不是没有明显的错误的程序。

（我可能引述了一些报价，但您知道了）

通过限制副作用，您可以更轻松地证明代码正确。

一个明显的优势是它更容易并行化。