结构化编程与OO编程

我正在做一个演示，以显示结构化编程和面向对象编程之间的差异，并且我想以一个示例说明为什么人们需要OOP，在该示例中，应用OOP概念将使编码变得更加容易，从而使听众真正感到他们需要OOP。

有任何想法吗 ？？

您可能想看一下这个快速的视频博客。结果是结构化编程和OO编程之间的区别在于它们从编程中获得的好处，而不是它们所添加的内容。诸如结构化编程和面向对象编程之类的软件学科是约束性的，而不是启用性的。这里是一些定义。警告：您不会喜欢它们。

• 结构化编程是对goto（控制权的直接转移）施加的约束

• OO编程是对指向函数指针（控制的间接传递）的一种约束

• 函数式编程是根据分配进行训练的学科。

  首先不是很难理解。Dijkstra发现，在算法中允许goto时，不可能创建正确性的一般证明。然而，如果控制结构只限于顺序，选择和迭代，然后正确性的证明是可能的。当然，我们现在甚至都没有尝试证明事情是正确的，但是我们确实喜欢结构化编程的简单性和优雅性。

OO有点难理解。我们通常将OO定义为封装，继承和多态。鲜为人知的是，所有这三个属性都是可以实现的，并且经常是在C 中实现的。确实，C ++最初只是编译为C的预处理器。实际上并不难封装在C中，也很难构建彼此为子集的数据结构，用于模拟继承。但是，多态性要难一些。它需要指向在C中难以很好管理的函数的指针。像C ++这样的语言给我们的是对那些指向函数的指针的约束。C ++编译器为我们构建了vtable，并根据严格的形式主义初始化了其中的指针。因此，从非常真实的意义上讲，OO只是施加于纪律控制的间接传递，即函数的指针。

结构化编程是关于如何不使用goto的。OO是关于如何不使用函数指针的。和函数式编程太是所有关于不这样做。在函数式编程中，除了在最严格的控制情况下，我们不分配变量。

因此，最后，所有这些编程“技术”实际上都是在约束学科而不是使技术成为可能。他们告诉我们没有做的比他们告诉我们要去做。这意味着软件开发在过去40年中没有增长。相反，它已经缩小了。当我们了解了所有不应该做的事情时，它变得越来越受约束。

学习不做什么是好事；但这是一个令人不安的问题：我们学到了什么新东西？

有三种对计算机编程的基本方法：

1. 非结构化编程-使用gotos，例如在旧的BASIC解释器中或在汇编语言中。很少有人以这种方式编程。
2. 结构化命令式编程-类似于C或PASCAL。
3. 结构化的函数式编程-类似于Haskell，ML或Lisp。

在我看来，面向对象的编程是不同的。它是关于如何大规模组织程序的。它不会替代或淘汰我上面提到的3个范式中的任何一个-在方法主体中，您仍然需要从列表中选择3个范式之一进行写入。

这与您如何预期变化有关。

这两个概念都使其易于重用，但是OOP为更轻松的更改打开了大门。OOP具有结构化编程的所有可重用性，但是您也可以使用它轻松地创建新功能。

您可以说OOP继承了结构化编程的所有功能以及继承的其他功能！:-D

这些概念是正交的。结构化编程是关于在过程/函数/方法中对代码进行结构化。进行OOP时，完全有可能（并且很希望）在类方法中遵循结构化编程的原理。

那是一种主观的措辞-结构化编程和OOP是解决问题的风格，并且一种并不总是比另一种更好。如果以结构化的方式编写数值方法库，那么在此过程中，您将对输入数据执行转换，这将非常有意义。但是，由状态机驱动的简单代理可以轻松地表示为Java或C ++中的自包含类。OOP是表达数据结构存储容器的自然方法。

谈论信息隐藏和模块化是自然激发OOP风格的好方法。

史蒂夫·耶格（Steve Yegge）在这个问题上写了一个有趣的观点 -在某些方面，这是对两种风格之间方法差异的更好描述。

建立业务模型时，OOP更容易理解。当您考虑应用程序的元素时，可以使用它们之间的一些对象和关系，例如，书中有作者，书名，ISBN。书籍要借给图书馆，学生可以借用。结构化编程要求考虑特定过程，而不是抽象实现。

OOP旨在简化更改。可以更改结构程序，但必须用代码描述。OO程序中的更改可以通过抽象模型更改来描述。

可变范围：

我认为确保良好编程的语言原则是限制变量的范围。在像C这样的结构化语言中，作用域主要有两种类型-

• 全球范围
• 本地/功能/方法范围

我们都知道全球范围是有害的。但是有时本地作用域不足以运行该程序。因此，避免使用全局作用域往往会更广泛地使用指针，从而可以使用作用域之外的变量。但是指针很难理解和使用。

像C ++这样的OOP语言通过封装添加了一种新的作用域- 类/对象作用域。私有/公共变体会进一步增强此范围。这解决了可变作用域的许多问题。范围在OOP中有更多定义。并且不需要指针。

这是OOP的重要功能之一。