GCC vs clang / LLVM —各自的优缺点

GCC与clang / LLVM的优缺点是什么？

gcc非常成熟，易于安装（至少对于大多数系统而言），并且是许多系统的默认编译器，因此在许多情况下，人们几乎没有意识到安装它的意愿。它已被移植到无数的架构中，因此如果您必须针对晦涩的硬件，它很有可能开箱即用。

clang较新。它通常会产生更好的错误消息，尤其是对于C ++模板。在许多情况下，它的运行速度要快得多。它主要是作为一组库构建的，因此还有很多其他项目（例如，代码分析器）使用相同的前端，理解相同的输入等。使用llvm作为其后端为它提供了更多的灵活性。如何从中生成代码。

1. Clang有更好的错误报告。例如，如果您在调用的函数名称中输入错字，Clang会报告这很可能是错字（并提供正确的名称），而GCC会抱怨未知的函数名。

2. 如果您针对x86 / x86-64，GCC通常会产生更快的代码。对于ARM，情况是模棱两可的，通常Clang会更好地进行优化。另外，AFAIK Clang不支持代码大小优化。

3. GCC使用了很多启发式方法。这对于提高性能（在典型情况下）很有好处，但是如果您要进行一些源代码级的优化（例如，循环展开），则太糟糕了。即使很小的源代码更改也可以使GCC生成完全不同的输出。Clang更可预测，通常它会生成您期望的代码。

4. 与Jerry Coffin不同，我发现从源代码构建GCC比Clang困难得多。Clang入门页面中的过程始终对我有用。类似的GCC手册在第一次尝试中从未奏效。GCC依赖于特定版本的GMP，MPFR，MPC，Parma Polyhedra库和CLooG，因此我需要进行几次迭代才能找到适用于特定GCC版本的版本（是的，使用这些库的最新版本不起作用）。

5. 我觉得Clang比GCC受到更好的测试。即使我只使用GCC的正式版本，它有时也会产生错误的代码。对于Clang，我通常使用主干版本（再次，因为它易于构建），但是我从未见过它生成错误的输出。

6. GCC在Linux世界中几乎是标准的，并且添加了许多非标准功能，这些功能在Linux软件中得到了广泛使用。Clang试图与GCC兼容，但是有时它只是悄悄地忽略了它们。最重要的是，Clang不支持OpenMP。但是，它也具有GCC不支持的扩展名，但可能是有用的（例如，随身携带的内在函数__buildin_addc）。

7. 如果您想进行编译器研究，或者只是想知道它的工作方式，您会发现Clang / LLVM源代码更易于访问。Clang / LLVM代码是人类可读的，而不仅仅是编译器可读的。

8. （适用AINAL免责声明）Clang / LLVM许可证使您可以更自由地使用代码，例如在商业或封闭源代码产品中使用。当Clang编译器运行时（compiler-rt库）在许可的MIT许可下时，GCC运行时库的许可证增加了另一层限制。

简介：在开发程序时，请使用Clang进行编译，并在最终构建时使用GCC进行编译（但请确保其运行速度更快且不会中断）。如果进行编译器研究，请坚持使用Clang / LLVM。

如果您有新的CPU体系结构或新的优化，并且想在GPL下开源它们，则可以将它们贡献给gcc。但是，gcc的模块化程度较低，因此可能需要更多工作来添加一个人的修改/添加项。如果您想为开源项目贡献新的体系结构或优化，但是要获得非GPL许可，则可以将它们贡献给LLVM / clang。有些公司的法律部门只允许后者。

今天（2011年8月11日），GCC支持的C ++ 0x功能比Clang多得多。如果您想要这些功能，那就很容易了。GCC是您的选择。