开发人员可以从研究恶意软件中学到什么吗？[关闭]

10

恶意软件使用有趣的技术对反恶意软件等隐藏自己。他们可以自己“实现多态”：实际上是在更改代码的同时，它对执行机器的含义仍然几乎相同，从而使防病毒定义无效等。

我想知道是否有（非恶意）开发人员可以从研究此类源中学习到任何东西，或者在没有可用源的情况下将它们逆转并研究从该过程中得到的任何东西，这在此之外是否有用（黑暗？）领域。

我对编写恶意软件不感兴趣。（至少不是出于非教育目的）这个问题并不意味着有关如何编写恶意软件等问题，而是您可以从已经编写的恶意软件中学到什么。

另外，也许有点不道德（我希望不是），编写自己的恶意软件有什么好处，只是为了更好地了解漏洞/漏洞/安全性或底层操作系统？

learning security

— 安托
source

11

如果您不将恶意软件用于其他人，那么编写恶意软件就不会有任何不道德的行为，就像如果您不对在巷道中发现的随机陌生人使用此类技能一样，学习武术或如何射击武器也不会存在任何道德问题。

— FrustratedWithFormsDesigner

2

@FrustratedWithFormsDesigner我同意，没有什么不道德的关于知道如何编写恶意软件，或者自己写它作为一个思想实验的，但是，一旦你实际上已经写它，它可能是不道德的，如果你不正确保护您的实验。毕竟，如果有人比您的职业道德差，就会闯入您的系统，那么他们将可以使用您的无用技巧。我不会就此是否使您对他们所做的任何不良行为负有罪责，对此不做任何道德声明，但这是您需要考虑的问题。

— scriptocalypse 2011年

5

@scriptocalypse：是的。同样，有人可能闯入您的房屋，偷走您的枪支/ cross /剑，然后用它来犯下一些可怕的罪行。如果要携带危险玩具，请确保将其固定好！

— FrustratedWithFormsDesigner

嗯，您是否有这项技术的链接，因为这是我第一次听说。大多数分析都是基于启发式方法，即无论程序做什么，最终的“结束”操作都是您要寻找的内容，例如删除文件，发送SMTP邮件等，我听说过存根，RootKit OS挂钩，但所有这些都可以检测到。

— 2011年

1

@黑夜：什么都可以打破。防病毒软件或恶意软件。有关多态现象，请参见en.wikipedia.org/wiki/Polymorphic_code#Malicious_code。

— 安托

7

绝对。

当然，数字千年版权法案（DMCA）的愚蠢效果是，由于您必须对恶意软件进行反向工程，因此您无法合法地分享所学知识。

您将学到的最重要的事情是：

恶意软件会利用哪些漏洞进行攻击，因此您将知道应采取的防范措施。
您应该对给定的OS /应用程序/ API给予多少信任
未公开的API

当然，这完全取决于您已经知道的内容。如果您从未直接修改过堆栈，那么我希望这能解决

— 菲尔·莱洛
source

如果我在芬兰，则不在DMCA之下，对吗？虽然这里可能有一些等效的法律。

— 安托

我用数字千年版权法案（DMCA）作为总称，因为大多数WIPO签署国的立法都差不多。IANAL

— Phil Lello

根据DCMA，是政府还是恶意软件的作者对您采取了行动？

— 安德鲁·格林

再次是IANAL，但通常是DMCA变体，将其定为刑事犯罪，因此从技术上讲是警察。当然，将其诉诸法院的机会微乎其微-就像如果A从B偷走B从C偷走的东西一样，B不太可能举报盗窃案。但是DMCA角度有点离题。

— Phil Lello

7

进攻和防御是同一枚硬币的两个方面-我认为研究恶意软件对任何试图防御攻击的人都是有帮助的。

— 洛伦·佩希特尔（Loren Pechtel）
source

4

编写许可组件与此类研究相距不远。为了逃避分析和反编译，恶意软件编写者必须做的工作与许可组件为了逃避盗版和破解环而需要执行的工作相同。尽管绝大多数软件用户都是诚实的（并且会为他们的软件付费），但仍有许多其他人认为无需付费就可以使用您的软件。也有一些人根据他们制造了多少“裂缝”（无论是否使用您的软件）来感知自己的价值。此类裂缝和密钥生成器的可用性可能会诱使通常会诚实的人。

— 坦古雷纳
source

1

IMO多数程序员不需要帮助/鼓励就可以提出“有趣的新技术”。是的，您可以学到很多东西，但是它并没有像您所从事的业务领域的知识那样有价值……当然，除非您致力于安全性。

— 杰夫·萨霍尔
source