int *我; 或int * i; 或int * i; [关闭]

您最喜欢的声明指针的方法是什么？

int* i;

要么

int *i;

要么

int * i;

要么

int*i;

请解释原因。

另请参见：http : //www.stroustrup.com/bs_faq2.html#whitespace

如果您写：

int* i, j, k;

您会误导我说i，j和k都是指向的指针int。

因此，我认为将*附加到变量名上是更好的选择。

我更喜欢，int* i因为i它的类型为“指向int的指针”，并且我认为这使其与类型系统一致。当然，当试图在一行上定义多个指针时（即，需要在每个变量名称前加上星号以声明一个指针），就会出现一种众所周知的行为，但是我只是不以这种方式声明指针。另外，我认为这是C风格语言的严重缺陷。

对于C，我们不十分关注类型，我更喜欢：

int *i;

因为它在上有一个重点int，而不是指针。什么是int？*i是int。

我已经首选int* i了多年。但是，有一个很强的论据，int *i因为使用前一种样式时，您仍然必须记住多重声明规则：

int* a, *b; // not int* a, b;

因为您必须记住该规则，所以您不会简单地获得任何收益，但是我也不会说它更复杂。避免在一行上进行多个声明只是表达您记住此规则的另一种方式。两种风格之间的区别是没有意义的。

但是，即使在我使用它时，通过将星号放在类型旁边而不是在语法上绑定到的变量旁边，假装C声明语法的工作方式还是有点愚蠢。

我不买成一个强调指针类型（i），而其他强调int类型（的*i），但是这可能是15年后的C和C ++使用的，它只是是，当我看着它，没有不得不考虑它。–大多数问这个问题的初学者都无法做到。

同样，即使给了我偏好，我也不觉得以其他方式读取/编写代码很尴尬。一致性，bla bla blah。

甚至无需提及int * i。

我喜欢第一个。很自然，因为指针是该类型的一部分。

当我使用C＃时，它以比C更直观的方式处理类型，因此在同一条语句中声明多个指针没有问题：

int* a, b, c; // three pointers

我更喜欢int* i（C ++风格）。
由于产生的视觉歧义（int* i, j），我避免在一个语句中声明多个变量。

另请参阅Bjarne Stroustrup的C ++样式和技术常见问题解答以了解基本原理。

如果要声明多个变量但不想重复星号：

template <typename T>
struct pointer_to
{
    typedef T* type;
};

pointer_to<int>::type p1, p2, p3;

（正如您在struct模板中看到的那样，我更喜欢这种int* i样式。）

这是一个更通用的解决方案：

template <typename T>
struct identity
{
    typedef T type;
};

identity<int*>::type p1, p2, p3;

这适用于任何“问题类型”，例如数组和引用：

identity<int[10]>::type a1, a2, a3;

identity<int&>::type r1(*p1), r2(*p2), r3(*p3);

我会继续，int* i;因为第一部分表示变量类型（指向int的指针），而第二部分表示名称（i）。对我来说，类型是int，名称是，这是没有意义的*i。另外，int * i;对我来说看起来有点像乘法。

在我使用的声明中int * i;，您将其读取为i is a pointer to an integer。

指针对类型和变量都起作用，因此它应该位于中间。

最好避免在同一行上声明多个内容： int * i, j;

实际上，我在特定情况下使用了所有三个约定。乍一看，我似乎前后矛盾，但是...

• int * 当标识符不存在时，从视觉上强调该名称不存在。
• int* intptr在typedefs和类似的声明上，以直观地强调它是类型的一部分。与函数指针声明类似：(int* (*foo)(int))
• int *identifier以及class &identifier在功能参数上直观地增强该参数可能是所谓的“输出”参数。
• const int * const * const每当我使用cv限定词时。
• int * foo; 在当地的声明上。

我想我有点视觉导向。

C中没有指针类型！因此，“ int *”没有任何意义。星号始终绑定到其右写的元素，它属于其右写的元素。“ * i”是一个整数。并且由于* i是一个int，因此得出i是一个指向int的指针。这就是背后的逻辑，这就是为什么“ int * i”是唯一可能的解决方案的原因。其他一切都是幻觉（在大多数情况下，编译器会自动对其进行纠正）。在C ++和C＃中是不同的。但是对于C，只有一本圣经：“ Dennis M. Ritchie：C编程语言”。丹尼斯（RIP！）写道：“ int * i”。无需质疑。

我使用int *i它是因为它更容易看出它是一个指针，尽管我认为这并不重要。