是否有工作时间太长的事情？[关闭]

在最近阅读了一些与“工作跳跃”相关的主题之后，我一直在思考工作跳跃的反面也可能是一个问题。

我知道许多人（尤其是在规模相对较弱的公司中）对轻松，挑战性的角色感到自在，并且待了很长的时间-例如10或15年甚至更长。他们可能在内部进行了一些调动，但正如经验丰富的招聘经理所言，这主要是“ 一年经验超过15倍 ”的情况。换句话说，它们是“特殊项目”案例。只是坐在一个舒适的角色上，不再进行任何学习，但是如果他们所涉及的各种内容都得到点缀，那么在纸上（在他们的简历上）看起来就可以了。

我真正想到的是，我的简历中担任最长职位（将近6年）的职位在某种程度上（至少是适度地）属于这一类别。如果我完全是理智的诚实的人，那我说我真的只有3年坚实的学习经验。最近的2-3年是轻松的维护模式。因此，我第一手知道，比起拥有15年经验的许多“资深人士”（如果他们一直从事这样的工作），可能没有那么广泛的经验和“资深”（就拥有15年的工作经验而言）经验）。

所以我的问题是-在同一工作中徘徊很长时间是否会引起任何危险？例如：如果您看到一个简历，大学毕业后只有一份15年的工作，而不是经验相同的人有4-5年的工作经历，那么单身汉看起来是否像一个“特殊项目” “为什么只有一份很长的工作？我的经验表明这很有可能。或者至少具有5年任职经历的人可能经历了各种角色，环境和技术（即使在所有工作中使用相同的技术，也具有不同的用途），因此更具活力和适应能力。

编辑：请注意，我个人并不担心自己的历史看起来像这样。我在上述职位中任职时间最长的例子只是一个轻松的长期职位可能发生的情况的简短示例，这使我从总体上考虑了这一点（如果有的话，我的实际工作经历（除了那个最长的职位）倾向于一点点太工作了）。

红旗？不，黄旗？是。

我将在采访中对此进行探讨，但是我会接受很多好的答案。我一直担心自己目前的工作将长达5年，但后来我回头看看，我已经担任了2年的高级开发人员，随后又担任了3年的团队负责人（由3位不同的经理担任我已经学会了不同的技能）。

有人谈论一个完全不同的角色，我可能很快会感兴趣。只要我不断变得多样化，我就不会担心我是否会在那里呆20年。或如您所说，只要我不觉得自己在重复同一年的经历即可。

但是，在同一家公司中，我认识一个很好的六个人。只要公司保留他们，他们就在那里，而且他们永远都不会超越某个角色。他们绝对是您不想雇用的人。

这是对软件行业的可悲指控，我们只在乎从工作中获得更多关于新知识的知识，而您却没有提到让客户满意或提供优质服务！

您批评的那些“资深人士”已经超越了始终坚持追赶所谓的最新技术的短期观点。

坚持工作15年比跳出15个工作更好，即使您被困在一个地方，也会发现自己一直在学习新知识-不一定会意识到。并非所有的学习经验都涉及显式培训和/或全新的技术-例如，目前我正在学习有关变更控制技术的更多知识！

因此，无论如何，如果您对自己的角色确实不满意，则可以在内部（可能是最好的方式）或找一份新工作来更改它。当我招募一个没有长时间或者相对较长的工作时间的人时，总是看起来很糟糕-就像他们不能长时间地坚持工作，因此也不会和我们在一起（和我们一起工作的两个人）聘请具有该历史记录的人证明他们毕竟无法破解它）

我不确定那些会坚持退休直到退休的人（请记住您在这个行业也有几年的工作-当您40岁时，您还需要再工作25年！），所以您会最终必须在某个地方安顿下来。也许现在是时候评估一下您将从这个行业中得到什么。

您可以编程，也可以不编程。我想知道你的故事适合我需要担任的职位，并且能说明你的能力。在拥有15年历史的公司工作15年（改进技术以应对用户的增加和新业务挑战）与在拥有100年历史的公司（SOS）工作15年之间是有区别的。

然后是工作漏斗。为什么这个人换工作？是他们提出了挑战，还是这个人一直在思考“草总是比以前更绿”，所以我会继续换工作，因为他们不知道自己想要什么。

成为一个长期因为她想要的人而留在开发人员中的人，还是一个试图成为经理但又因为不喜欢而想要返回编程的人，会更好吗？

可能没有在该领域工作过的候选人。一个申请人在许多行业中的经验可能是他们可以适应的信号，但对于另一个行业则是一连串的失败。

申请者需要具有我所寻找的特定技能，或者需要显示出学习它们的能力。过去的行为是很好的预测指标。简历中总会有红色标记。您认为危险的迹象可能证明是胜利。

是。

一个很好的理由，为什么这是真的是布鲁斯·韦伯斯特的死海效应：

但是以我的经验，这不是发生的事情。取而代之的是，最有可能离开的是更有才华和效率更高的IT工程师-如果愿意的话，他们会蒸发掉。他们是最不可能忍受困扰大型组织的频繁愚蠢和工作场所问题的人。他们也是最有可能轻易转移的其他机会的人。

往往会留下来的是“残留物”，即最没有才能和效率的IT工程师。他们会很感激自己找到一份工作，对管理的要求降低；即使他们发现工作场所不愉快，也最不可能在其他地方找到工作。他们倾向于树立自己，成为关键系统的维护专家，承担别人都不愿承担的责任，从而使组织负担不起他们的责任。

我还觉得有趣的是，您从The Daily WTF的Alex Papadimoulis 借了一个学期，就把这三年标志作为一个价值顶点。他提到两到三年的时间跨度，而我的个人经验是，三年左右似乎确实是劳资双方都从这种关系中获得最大价值的时候。请注意，这并不意味着该值会下降-可能会达到平稳状态。但是它可能不会上升。

但是，一旦员工分享了他所有的外部知识，了解了有关该业务的所有知识并运用了他过去的所有经验，增长就停止了。那个雇员，在那个特定的工作中，已经成为他所能做的一切。他已达到最高价值。

两种有趣的读物。

我认为可以归结为以下几点：

1. 您是否担心因为没有受到足够的挑战而呆太久？还是因为履历表看起来不好？如果您认为长期的演出阻止了您职业发展，那么也许是时候继续前进了。
2. 在这段漫长的任期内，您是从职位晋升到职位（或承担更多责任）还是执行相同的任务？
3. 当您面试新职位时，并且如果您具备该职位的资格，我认为不会有问题。如果您没有资格，那么您之前的工作不会有任何不同。

从经验上讲：是的。我在一家公司工作了10年（最初被聘用为期6周的合同）。在最初的几个月里，我从程序员的咕unt声转变为团队负责人。我以程序员，TL和/或架构师的身份从事许多完全不同的项目。这段时间我戴了许多帽子，并使用最新技术完美融合了简历。我什至将我的简历设计为看起来像是多个不同职位，但只是在同一家公司。

当需要找新工作（感谢GFC）时，我在公司的10年被认为是不利的。这有两个方面：

1. 职位仍然主要是通过猎头招聘的。这意味着您必须通过一个皮条客来获得简历，该皮条客不了解您实际完成的工作。一家公司的长期任职表现突出，这可能意味着CV甚至都不会传给客户。

2. 客户（应该获得您的简历）有自己的成见。

我从来没有遇到过对我对老公司的忠诚感到高兴的皮条客或客户，但是我确实遇到过一些公开表示对我呆了多久（以负面的方式表示惊讶）的人。

我不知道您如何处理此信息。您是否因为去过那里5年而离开了对自己满意的工作？

PS：您以前在公司里读过很多简历，并且做过很多招聘工作-我在人们待在一个地方太久的地方也遇到过同样的问题。

如果您在同一家公司呆了10、15甚至20年或更长时间，这曾经是忠诚的标志。那天，人们开始了IBM EXPECTING的职业生涯，退休后获得了丰厚的退休金和金表。然而，如今，在任何地方停留超过10年的时间，尤其是如果它是您的第一职业，则被视为充其量是平庸的，充其量是自满的，并且在最坏的情况下规避风险（除非您不断晋升，这意味着您处于某个职位）高管职位-例如软件开发主管）。我相信，如果您在同一职位上任职超过3年而没有晋升，那么该离开了。这些天通常在10-15年内有3或4个工作。

长时间工作的人（取决于您对太长时间的定义）可分为两类：

• 良好的人，他们工作良好，并因工作而获得回报，无需再找其他地方
• 糟糕的人，不管他们的报酬是什么，他们只是在同一个公司里拖拉，因为他们知道他们可能没有机会在一个新的互动/工作场所中工作。

如果您属于第一类（我不建议您不要:-），那么您可能有很多理由待在一个地方。它不一定是薪水。也许环境很好。也许您喜欢时机。这完全取决于您的需求。如果不需要，为什么要环顾四周？

向您的查询询问潜在员工的看法。好吧，您不能阻止人们思考他们的工作方式，但是如果您受到质疑，则可以明确地说出原因。

我最近读了一本关于intierview问题的书，它提出了另一种观点。如果您经常换工作，说您没有获得足够的挑战或学习经验，则意味着该公司只能希望在有需要学习的地方留住您。您不会在维护期内待在附近。这将被视为是负面的。

每当我看到关于“软件工程师应该工作多长时间”这一主题的问题时，我总是回想起我一年前读到的一篇文章，该文章讨论了人员流动，原因以及为什么没有其实是一件坏事。我尝试过多次查找该文章，但今天终于找到了：向上或向外：解决IT转换危机。

文章顶部的摘要开始：

如果您在IT行业的足够公司工作过，您可能已经注意到，最有才华的软件开发人员往往不会在一个地方呆太久。另一方面，最没有才华的人会在组织内部扎根，经常堆砌坏代码，以至于没有理智的开发人员敢于接近，同时还要确保自己的工作安全并拧紧足够的时间以免被解雇。

本月初，布鲁斯·韦伯斯特（Bruce F. Webster）将该现象恰当地称为“死海效应”。

如果你安全

• 您不断意识到彼得原理
• 您有意识地将外部因素（新观点/观点/想法，客户反馈，竞争对手新闻）拖到您的工作环境中，并有效地利用它们来挑战自己
• 你永远不会沾沾自喜

这些事情可能无法实现，尤其是在大公司中。在这种情况下，存在滑入舒适区并随后滑入平庸的危险。