是说“ JSON对象”多余吗？

15

如果JSON代表JavaScript对象表示法，那么当您说JSON对象时，您不是真的在说“ JavaScript对象表示法对象”吗？

说“ JSON字符串”会更正确吗？

还是简单地说JSON更正确？（如“这两个服务在它们之间传递JSON”中所述。）

documentation grammar json

— 骆驼布鲁斯
source

说它们在它们之间传递JSON编码的对象会更准确。

— 乔什·K

9

任何说过此事的人都应报告给冗余部。

— 梅森·惠勒

@MasonWheeler：至少两次！

— Joachim Sauer

1

@MasonWheeler：+1：您听过诸如“ ... TCP / IP协议...”之类的句子吗？

— Emilio Garavaglia

我们在英国使用“ PIN码”已有多年了，似乎从来没有打扰任何人:-)

— Matt

30

JSON是对象的表示法。不是对象本身。

“ JSON对象”是JSON表示法中的字符串。那不是多余的。

说“JSON字符串” 会比“JSON对象”更加清晰。但是，它们意味着同一件事。

“ JSON对象”可以是“ JSON序列化对象”的简写。这是一个容易混淆的单词。

— 洛特
source

4

没有。

让我们考虑一个真实的示例-“英语”可能是“ JSON”的一个很好的类似词，因为它们都使用了表示法。我仍然认为，“他们说英语”比“他们说英语”更精确。

我不会因为有人遗漏而致敬，但是我认为包含它并不是多余的。

— 麦格
source

2

JavaScript对象表示法对象就是这样。您需要确定对象的类型。如果您只是说“我的脚本返回了JavaScript对象表示法”，那么这是没有意义的。

JSON本身并不意味着对象，它只是中继您正在处理的对象类型，例如XML对象或序列化对象等。

所有这些都是字符串，但我们在脑海中将它们组织为对象。

— 加里·威洛比
source

1

这可能更多是英语特质，但我一直听到的经验法则是“如果您拼写首字母缩写词，句子仍然有意义”。因此，我的投票是，使用短语“ JSON”本身具有如下意义：

服务器返回JSON。

清楚地说明仍然有意义

服务器返回JavaScript对象表示法。

与是否包含“宾语”相比，这种技巧在句子的语法中可能会更多。

— 吉齐
source

1

+1：好点。JSON本身是不完整的，因为它不是名词。这是一个形容词短语。

— S.Lott

扭转这种

— 局面

1

从技术上讲，JSON对象代表“ JavaScript对象符号对象”。但是它具有特定的含义-实际上，根据上下文，它可能表示“代表序列化JavaScript对象的字符串”或“可以使用某些通信协议以JSON字符串形式发送或接收的JavaScript对象”。

在第一种情况下，它实际上意味着“序列化的JavaScript对象”。在第二种情况下，JSON用作限定符，因为不是每个对象都可以用JSON表示法表示-一个示例是包含函数值的对象。

因此，“在纸面上”看起来有些多余，但如果您考虑实际含义，则不是。

— 蒿甲醚
source

1

我还要指出的是，即使这里不是冗余的情况，也始终在使用带有缩写词的冗余做法，尤其是使用技术术语（例如ATM机，TCP / IP协议，UDP协议，SMTP协议等）。）。

通过冗余并重申首字母缩略词的实质，可以更容易地传达首字母缩略词的含义。

— 龙森市
source