GPL的优缺点是什么？[关闭]

我正在寻找一些开源软件的许可，并正在寻找GPL。使用此许可证的利弊是什么？

好吧，我的GPL利弊清单：

优点

• 这使人们不得不思考是否真的购买开放源代码。您是否准备好靠它生活，并让其他人使用您所写的内容，而不是仅仅因为您能从中受益而喜欢它？
• 它可以确保当开源社区开发出某种东西时，它仍然是开源的。别人没有机会承担别人一直在做的所有工作，将其重新包装并出售。

缺点

• 对于大多数公司而言，这是完全不可以的。他们承受不起使用GPL许可的代码进入其产品的风险，因此几乎所有中型公司都有明确禁止GPL许可的代码的条款。
• 它使人们远离开源。
• 真的公平吗，因为我在我的应用程序中使用了您的“开源图像选择器”控件，所以我的整个应用程序现在也必须是“开源”了吗？即使我改进了图像选择器并将该代码贡献回社区？对于许多开发人员而言，这些术语过于繁琐。
• 许多人并不了解GPL的严格条款，因此将其用作他们听说过的许可证，却没有意识到他们对要使用它的任何其他人施加了什么限制。
• 它极具病毒性。如果您的项目包含一个组件，而该组件包含一个组件，该组件包含一个GPL下的组件（phe！），那么您的整个项目也将受到GPL的约束。

最终，对我而言，弊大于利。对我而言，它充满了开源福音传教士的风范，他们试图欺骗世界使其走向开源，而不是说服全世界。

尽管h4xxr肯定给出了答案FTW，但是如果您不确定不同类型的许可证代表什么，这里还有一些其他链接可能会有用。

自由软件许可的比较（表比较）
开源计划-按名称许可（说什么-当今软件世界中的常用许可） 软件许可列表，包括与GPL兼容的许可

F --- GPL <-聪明的批评家（一定喜欢这些“智慧的珍珠” :-)

FWIW我个人有一个大型开源项目，我是首席开发人员，而我采用了多种许可模式，正是因为GPL阻止了某些人使用我的代码。我的代码是根据您自己选择的许可模型许可的，并且允许以下任何许可-GPL，LGPL，MIT

LGPL允许人们在未修改的情况下将您的代码/库/可执行文件原样包含在他们的产品中。这对于构建可能需要您的产品运行但不需要更改产品功能的商业/封闭源产品的公司而言非常有用。

MIT许可证本质上是一种许可性许可证，使人们可以根据自己的意愿修改您的工作并将其重新用于自己的工作。如果您怀疑用户可能想要执行此操作，并且您不介意没有访问权限，则可以使用此功能。

选择GPL是思想上的步骤：

您正在为自由软件开发人员提供好处，因为他们可以使用您的库，而商业播放器则不能（至少只要他们不想将其产品发布为GPL）。公司必须付钱给工人来编写具有相同功能的库。您正在以这种方式推广免费软件。

选择较少限制的许可证，例如MIT更为实用：

您可以在为钱进行编码时（作为自由职业者，作为雇员）自己使用图书馆。但是，每个人都可以，因此，您可以通过这种方式帮助公司省钱，尽管没有钱就已经很富有。

对于自由许可的开源项目（例如X11，PostgreSQL，Haskell），GPL和LGPL适得其反。不能在此类项目中使用GPL代码，这不是因为GPL禁止它或X11许可证禁止它，而是因为此类项目不想将其整个产品的有效许可证“升级”到GPL。

• 好处：您在法律上保证人们可以向您提供他们的更改/贡献。
• 费用：许多商业用户无法使用您的代码。他们不会使用您的代码，因此永远不会做出贡献。请参阅此线程，以解释为何libcinder人员不能使用（L）GPL代码。当LGPL需要静态链接库时，即使LGPL也会出现问题。