极限编程（XP）与Peopleware中表达的思想不兼容吗？

我刚刚读完Peopleware（DeMarco，Lister），并在不久之前对极限编程（XP）进行了研究。正如我现在所看到的，这两种方法几乎是互斥的。

Peopleware建议使程序员免受任何干扰，并为不间断的工作设置优先级，以帮助程序员实现流程。另一方面，XP建议确保尽可能多的通信，甚至建议程序员“坐在一起”，成对编码并通常在同一房间内工作（产生大量噪音）。

是这两种相互竞争的思想流派，也许其中之一被证明是对/错，还是有有效的折衷办法？我可以看到双方提出的要点，但是看不到任何合理的妥协。

我对研究软件开发管理非常陌生，因此可能我只是误解了一些东西。欢迎所有评论。

PS作为一个附加的小问题，作为一名程序员，您会发现哪个更有生产力？

您错过了Peopleware的意义。该书无处建议隔离各个办公室中的程序员，而将每个办公室中的2-4人分组。

主要原因是要将程序员与与编程无关的噪音隔离开来，例如，对电话大喊大叫的销售人员，经理与秘书之间的闲聊，人员移动，电话响动，门扇拍打等产生的噪音。

极限编程与2至4个办公室完全兼容。要进行配对编程，最大为2或3。

我认为这两种方法都描述了一般的工作策略，但不一定描述一天中的每个工作分钟。必须存在余额。

保持足够的距离以进行快速沟通，但是当讨论完成并且必须进行实际工作时，撤退到某个僻静的区域。

我个人觉得“坐在一起”和“产生很多噪音”一直都没有用。有时间进行讨论以讨论问题，决定下一步，等等，然后有时间进行编码，并且人们必须在安静的地方进行操作。

关键是短语“使程序员不受任何干扰，并为不间断的工作设定优先级”。在XP中，当每次迭代都选择“故事”是最有价值的时，优先事项就很清楚了。客户必须努力建立一套“稳定的”故事，而在迭代过程中不要过多地改变主意（这可能会发生，但这应该是特殊情况，而不是规范）。

“隔离程序员”部分最棘手。这意味着程序员应该做自己最擅长的事情：程序。为了使XP能够正常工作，程序员必须被置于仅专注于完成故事的环境中，而没有诸如会议，电话，小礼物之类的任何外部开销。这可以通过将每对程序员放在自己的办公室中来完成，也可以通过将所有程序员都放在一个作战室中来进行，除非绝对需要，否则没有其他人可以进入。

就个人而言，即使我正在向某人学习，也无法与某人结伴工作。也许只是某些人（即我）以更“经典”的方式（进入区域，保持沉默等）工作得更好。

也许事实是，XP大多是在Web开发商店中实施的，在这些商店中，人们戴着很多帽子，而不是在一个域中解决难题（例如优化一段代码），而是花时间寻找问题的现有解决方案，而不是理智上很努力（例如将购物车集成到页面上等）。

对于这样的事情，成对工作，大量交流等可能是有效进行的唯一方法（您不会花X个小时来发现电子邮件发送模块Joomla！/ Droopal错误，是吗？ ？）

是的，XP与Peopleware及其内部的良好软件开发实践完全不兼容。也许您需要在继续之前对本节进行重新整理？

http://code.scottshipp.com/2017/03/22/open-office-plans-excerpt-from-peopleware/

最下面的表8-1清楚地说明了这一点，最后一个条目是最终鱼雷。

6. 人们经常不必要地打扰您吗？38％是76％是

在多人办公室中，实际上没有办法避免这种情况。有人的配偶单位给他们打电话，即使对方接听后走了出来，您仍然会被接听打断。有人试图礼貌，去喝咖啡，然后大声喊叫，看是否有人想要什么。

别忘了戴上耳机并调高音量的编码器，这样您仍然可以在6英尺或更远的地方听到它的声音，感到不得不用钢笔/铅笔来敲鼓并伴有一段“大调”。哦，如果您很不幸，不能让一位体育迷在IT领域工作，那么他们全都被吸引了。

“哦！你看到昨晚的比赛了吗？！！！那个电话！！！他们是瞎子吗？！！！”

好吧，你知道了。

XP的早期定义是2位程序员和1个键盘。这种方法真的只适合深入研究难以发现的错误修复程序，而不适合大规模软件开发。开放式计划和团队室概念都违反了Peopleware中的研究。