是什么使得很难通过浏览器扩展获利？[关闭]

14

随着移动应用程序货币化的普及，令我感到惊讶的是，扩展程序开发人员仍主要依靠捐赠作为其软件补偿的主要形式。

尽管这当然不是问题，但我发现自己想知道为什么浏览器扩展程序和插件通常免于获利，而与为Visual Studio和Photoshop之类的软件设计的插件通常只在购买时一起提供。

是什么使Broswer扩展与众不同，并且有人成功为浏览器扩展收费吗？

browser plugins marketing

— 科迪·桑德
source

7

您是否看过是否确实有必须付费的浏览器扩展？我听说它们确实存在，尽管它们往往是非常利基的并且针对特定行业。通常与其他应用程序（通常与该插件来自同一供应商）一起使用...但是我本人从未见过它们，只听过故事！

— FrustratedWithFormsDesigner

5

浏览器扩展应该为您提供合理的价格呢？

我到目前为止

— Cody Sand，

@Thorbjørn：很难说。每个人都不一样，我认为像LeechBlock这样的扩展程序从一开始就可以通过货币获利，尽管现在返回现在可能为时已晚。如果有什么东西可以改善我的浏览体验，我肯定会花上几美元。

— 科迪·桑德

例如，XMarks有一个高级版，需要付费。

— 彼得Török

8

这可能很大程度上是历史性的。

大多数手机上的大多数应用主要是通过运营商分发了很长时间，并且从第一天开始就已经通过几乎所有内容获利。即使是大多数铃声也要花钱（通常要花两倍以上的钱-一次为适当的铃声付费，再为一次下载付费）。

相反，自微软决定开始免费赠送IE副本以来，几乎所有 PC上的浏览器都是免费的，而且（老实说）大多数浏览器都在努力保持市场份额，即使它们是免费的。扩展已被许多人视为“销售”浏览器本身的一种方式，并且为了让开发人员首选的浏览器获得市场份额，在很大程度上已放弃了扩展。

这也导致很多惯性。鉴于已经有很多免费的真正好的扩展程序，我怀疑甚至愿意为扩展程序付费的用户数量还很少。该领域已经非常拥挤，因此您需要做一些非常壮观的事情来证明更高的价格。

我认为Google应用商店（例如）至少在理论上已经支持付费模式。考虑到免费扩展的数量和质量，很难想象扩展会以更高的价格赢得许多客户。

— 杰里·科芬
source

Opera在付费软件上呆了很长时间。正是Google的资助使他们可以免费使用。

10

我认为主要原因是浏览器扩展未获利。这意味着人们不会期望为他们的浏览器扩展付费，因此他们不太可能愿意为此付费。

为了使浏览器扩展有价值，它必须比其特定域中的任何免费等效版本都要好。我想不出很多我想付钱的常规扩展（Firebug，也许一口气），如果有的话，我可能会决定使用更基本的免费等效项，或者只是不做扩展会带来的好处。多少扩展对使用浏览器确实至关重要？

考虑到人们期望他们的浏览器是免费的，我认为这些浏览器的扩展没有很大的价值。

— 格林纳创
source

5

Linux不一定能获利。Android OS也不是，但开发人员已将其用作开发可产生大量收益的智能应用程序的平台。我们为手机付款就像为PC付款一样。为何消费者愿意为“ Fart”应用支付0.99美元而不为扩展支付0.99美元。UserScripts / GreaseMonkey脚本可以做很多事情，有时甚至可以提高某些网站的可用性。开发人员为何坚持要放弃？

— 科迪·桑德

我认为您无法将Linux或Android与浏览器进行比较。操作系统无法为您提供有效使用它们所需的一切，而是提供了用于构建生产力应用程序的基本系统。另一方面，浏览器是一种生产力应用程序，一开始就需要具有竞争力。如果要将浏览器与操作系统进行比较，则应用程序是网站而不是扩展程序。扩展将是系统工具，而不是应用程序，然后是相当小的系统工具。

— mlk

1

我认为发布付费扩展不会是不合理的，我也不认为它在市场上会很好，因为用户现在希望他们免费，您可以更改的金额通常相当有限，而且可能会面临自由竞争。---以开发人员为中心（或其他细分市场）的情况稍有不同，可以作为付费扩展。

— mlk

1

@Cody我认为您将浏览器与操作系统合并是不正确的-尚未发生。请注意，您说某些扩展程序可以提高某些网站的可用性。很好，但是如果我在为增加可用性付费或免费拥有相同数据之间做出选择，我可能会选择后者。我得到的看法是，内容值得付费，平台值得付费，平台与内容之间的窗口？通常这是平台的一部分，而不是单独付款。

— glenatron

8

我认为这与支付基础设施有很大关系。

苹果的iStore在iPhone应用程序交付方面几乎建立了垄断地位。它的花哨的东西有很多高价值的理想物品，例如音乐，电影以及应用程序，而消费者只需要经历一次痛苦的注册和信用卡详细信息。

据此，苹果在手机应用程序付费中占绝大部分，占 99％

对于Web插件，这里不等同于iStore或Amazon。IE值得信赖的零售商，您不介意向您提供信用卡详细信息，并且您很可能会再次使用该零售商，因此值得向其注册。

同样，尽管插件非常适合开发人员，但我无法想到插件应用的用途足以吸引普通消费者，使他们能够使用信用卡。

— 詹姆斯·安德森
source

1

+1基础设施不足，因此，没有可行的方法可以像苹果公司或运营商那样实施垄断。

— Christoffer Soop，2012年

2

我认为这是由于开发人员自己编写了扩展程序，并且感到足够慷慨地将其放置在网上。捐款简直是锦上添花。

— 混沌潘迪翁
source

2

这里的大多数答案都与附加组件的直接货币化有关，在附加组件中，要求最终用户为服务付费。但是，有些插件（以及与此相关的移动应用程序）可以通过在其感谢页面上投放广告或通过会员链接将其用户直接获利而间接获利。

由于已经提到的许多原因，我不相信任何人都知道如何使最终用户为附加组件或BHO付费。但是我看到过诸如After Download（下载后）之类的服务，它们可以帮助开发人员使用真正流行的插件在他们的“谢谢”页面上放置广告。这样您就可以赚到几美元。

我还知道有一些自然可以通过货币比较的价格比较/购物附件，这意味着其核心服务是在用户点击产生收入的地方显示优惠券，交易和报价。我工作的公司Superfish恰好有这样的产品，我们还为附加开发人员提供“白色标签”产品作为我们的服务。也就是说，我们与开发人员合作，他们只需通过其插件注入我们的javascript，他们就会自动获得我们的功能和获利能力。而且，如果您的用户群相对较大，则产生的收入可能会非常可观。

— 乔·D
source

我已经在一些基于浏览器的视频会议软件中看到了这种情况。扩展/插件本身是免费的，但是它所耦合的服务非常昂贵（但至少工作得很好）。

— Donal Fellows，2012年

2

还有一点，有很多受欢迎的扩展程序可以用来查看内容。虽然免费提供了用于查看此内容的插件，但创建该内容的程序通常不是。

如果要出售大量的内容创建软件，则必须确保所有客户都可以查看此内容。这就是为什么他们不向观众收费。

— 彼得B
source

2

究竟。我认为在Joel的博客中对此进行了很好的解释。

— back2dos 2013年

同样，内容本身也可以获利。如果您使用免费的Google Chrome浏览器进行搜索，则Google会向您展示广告。

— 布莱恩

0

这取决于您“获利”的意思。

我将NoScript扩展用于Firefox。尽管该软件是免费的（例如在啤酒中）软件，但作者可以征募捐款，并在项目站点上获得项目赞助商的链接。

OTOH，Firefox附加组件网站没有提供任何明显的购买浏览器附加组件的方法，因此，这对于希望出售它们的人们来说显然是一个障碍...

— 斯蒂芬·C
source