完全不了解RB树可以吗？[关闭]

所以我刚在科门学到了红黑的树，哇！通常，我喜欢理解所有算法和数据结构，以至于我可以从头开始重建它们而不必欺骗伪代码。我非常喜欢算法，因此我喜欢学习它们的工作原理，并且通常逐行阅读代码并检查是否发生了我理解应该发生的情况，从而尝试某些情况。

仅仅了解正在发生的事情，就花了我很多时间去做RB树。即使有本书的解释，我仍然很难理解代码。更不用说我不明白轮换的方式/原因。我根本不觉得它直观。我的意思是，插入的三个（实际上是六个）不同的案例，然后是四个删除的案例？有可能了解这件事吗？对我而言，如果不作弊就无法重建此代码。在使用二叉树之前，我可以通过一些调整将这些东西付诸实践，但总能奏效，但是RB树我什至不会尝试。我的意思是，即使老师有时也会感到困惑，所以我想这确实不是那么容易，但同时，我们是否不应该了解正在发生的一切，或者至少是为什么？这本书没有 不能真正解释有人是如何提出轮换的想法的。有人怎么注意到2圈旋转可以解决任何插入问题？棒极了！

我的问题是，我真的必须100％了解RB树吗？在没有完全理解它的情况下，我感到有些不愉快。在此先感谢大家！（PS：RB树没有标签，实际上树甚至没有标签，只有二叉树，所以我只放算法）

您似乎将“理解”的概念等同于“无需看书就能编写代码”。这是两件事。如果您看到旋转树节点如何重新排列树以保持平衡，那么您就可以理解它。能够立即调出所有适用轮换的情况并不是重点。

我自己，如果我有笔/纸/几个小时玩，我可能会想出轮换的方法。但是我当然不能不加思索地写下来。如果实际上必须编写这样的算法，我会查找一下以确保我正确地掌握了所有细节。当然，在几乎任何情况下，我都会使用已经编写的代码。

使用所有这些功能的地方是当您遇到一种不太适合任何算法的情况。您将不需要编写自己的树实现。但是，例如，您可能发现自己需要拼凑成倍的双向链接列表。在这种情况下，了解旋转背后的基本思想可能会很有帮助。

如果您完全熟悉函数式编程，那么可能会发现这种方法对他们更好（Okasaki 1999）：

http://www.eecs.usma.edu/webs/people/okasaki/jfp99redblack.pdf

如果没有，请至少从开头的句子中振作起来：

每个人都在其入门的计算机科学课程中学习平衡的二叉搜索树，但是即使是胆怯的人也为真正实现这种野兽而发抖。

您无需详细了解轮换。您应该了解RB树和2-3-4树之间的关系（请参阅Sedgewick）。当您将它们视为2-3-4棵树时，所有这些疯狂的旋转都更加有意义。如果您的教授没有将RB树作为2-3-4树的实现细节讲授，则您可能应该阅读2-3-4树。（Sedgewick的治疗效果非常好；维基百科没有。）

更一般而言，了解算法为何起作用的实现细节有时才有用。了解为什么算法起作用的逻辑几乎总是有用的。通常不需要自己提出算法，尽管您了解的算法越多，获得的机会就越大。

如果您下周需要“ RB Trees Heart”作为考试对象，则必须硬着头皮学习它们。在这种情况下，您应该重新考虑您的学习方法。也许尝试向同班同学解释RB树将比一整天寂寞的代码编写对您有更多帮助。

如果RB Trees是假期结束后您的下一个课程的基础，请立即跳过它们（没有不好的感觉），然后专注于本学期的课程。但是，请您为可以准备第二次尝试RB Trees的话题保持双眼。

如果您诚实地感觉到您永远不需要它们（请参阅Anna Lear的评论），请不要遗憾地亲吻他们，再见-没有人知道知识之流的下降（太糟糕了，老师经常认为他们的下降是最严重的）重要）。

编程成功的关键是永不放弃：

今天，它的RB树明天将是另一回事。更大的教训是不放弃。

对我来说，这是编程的核心要素之一，不放弃...

我建议您继续尝试，失败时再做一次。

“直到得到它，直到它发出咔嗒声，直到它运行为止。”

因为一旦您克服了山脉，天空就会变得晴朗。您的思维在理解上转移了，您在时间上得到提升（直到下一座山）。这种时间上的涨价比世界上所有金钱都值钱。

理解它的最好方法是尝试一下：

• 有3或6个旋转。拿一张纸，一张一张地写出来。
• 一旦获得它，就去实施一棵红黑树。如果必须查几件事也可以。

这就是我们在大学里做到的方式。对于考试，我们必须解释其中的一部分是如何工作的。