在电话采访中使用辅助工具是否不诚实？[关闭]

要完成像样的技术工作，您需要花费大量时间来进行电话筛选过程。如果您通过电话吮吸，通常不会有机会证明自己的身份有多么糟糕。

这些面试，即使是经验丰富的高级职位，也经常涉及琐事风格的问题，而不是基础知识。对我来说不幸的是，他们总是处在我通常不会考虑和想不到的准备工作中。有了他们的更多经验（我没有申请过很多这样的职位），我想我可能会变得更好，但是与此同时...

例如，将十进制值XX转换为十六进制或二进制。上次我对某事进行面试时，对如何真正做到这一点一无所知。我很少需要照顾。每当我想将值与数字相关联时，只要要将值与位结构和十进制相关联，就使用十六进制。我很少在两者之间转换。当我确实需要时，我只需弹出计算器，然后让它为我做。这并不是很难，也不是什么，但是由于某种原因，我什至不记得该怎么做。我告诉了面试官真相，并告诉他我有更多的机会改用其他方式（因为这样，很容易，但我仍然可以理解）。

然后，他提到大多数人为此感到挣扎，并想知道这是否是某种年龄差异。也许吧，也许不是。我解释了我来自哪里，然后就这样了。

但是，作为电话采访，他无法确切地说出我的答案。仅仅使用我经常使用的工具也许是完全合法的？

你怎么看？如果您在面试某人时问了类似的问题，然后发现他们是使用工具或参考资料来回答您的问题，而不是用手或在他们的脑海中回答。...您会生气吗？您会认为这是不诚实的，还是会很好地使用可用的工具来解决问题？

这是我的普遍道德测试，也可以应用于这种情况。

如果有其他人参与（例如，面试官），那么可能被发现的想法会让您感到不舒服吗？如果是，那么不这样做可能是不道德的。

我进行了许多电话采访，而且我经常通过Google搜索自己的问题，以便知道有人在查找答案还是知道答案。是的，我认为这很欺骗。

IMO在这里没有人解决的真正问题是，面试官会问这样的问题，即如果一个体面的程序员不确定某件事，那么任何体面的程序员都可能会问他们。这类似于询问有关特定类的实现的详细信息-该问题除了记忆以外没有测试其他任何东西，因此该问题本身毫无价值。

要回答OP，我不会认为这是最不诚实的，因为在典型的工作环境中，如果您在工作过程中遇到了该问题，您将能够使用这些“辅助工具”来查找该问题的答案。工作日；当他们知道在大多数情况下这不是您要记住的事情时，我什至认为即使问这些问题，面试官也很难反映出来。

如果他们告诉您不要使用任何帮助，请不要使用。

他们通过电话采访进行的一项隐性测试之一就是看该人是否会作弊，这提供了一个机会和一种摆脱它的方法。如果他们这样做，那将是无用功。

我听过一些人的故事，他们告诉他们通过电话听到候选人在google中键入问题，并听到Windows中的“叮”声，结果页面将显示出来，然后单击结果。尽管这进一步表明了候选人的粗心大意，因为他没有考虑关闭系统声音。

无论面试要去哪里，都不要说谎。

仅在期望您不会这样做的情况下。

也许您的实际问题是“是否存在我无法使用此类工具的隐含期望？” 我们无法读懂人们的思想。为什么下次不问面试官呢？

如果他们用工具解决问题的速度比用大脑解决问题的速度更快，并且他们承认这一点并证明了使用该工具的能力，那么我对此不会有任何问题。当然，我从来没有做过一项工作，即在十进制和十六进制之间快速转换的心理能力至关重要，因此我不太可能提出这样的问题。

如果面试官明确地说不使用工具或协助，而应聘者确实这样做，那将是不诚实的。如果我是面试官并且应聘者承认他们没有工具就无法解决问题，我会问他们如果可以使用工具怎么办，只是想知道他们对解决方法有一些想法问题。

对我而言，在面试时，我通常会着重于对问题的理解，而不一定是答案本身。因此，如果某人使用工具或查找答案，那么我将尝试评估他们对该人/资源如何找到该答案的理解。

我个人认为，要知道要看的地方，然后掌握资源中提供的概念和解决方案，这比仅是从头顶拉起一些东西更重要。或者能够找到有助于提供答案的东西，然后能够利用该资源并使之适应您的需求。

但是，在说可能有一些基本的基础知识时，人们可能会认为这些基本知识对于潜在的员工在没有外部资源帮助的情况下所拥有的知识至关重要。我认为这些知识是特定于所申请的工作的，因此，每个工作可能对他们希望人们知道的东西以及他们认为可用于研究的东西有不同的要求。

因此，从本质上讲，我认为这是对工具的很好使用。但是....如果您是从外部资源中找到一切的人之一，并且只是在讨论中进行复制，粘贴或逐字逐句地使用，那么我认为您会在遇到困难的某个时候被发现任务。

使用工具并不诚实。但是，他并没有问您这个问题，因为他认为您一直都在做这样的事情。我认为没有人会期望您会。

当您遇到一个简单的问题时，有人问您这个问题以查看您的思考过程。您本来可以走访面试官的方式，但是您将如何编写代码来解决该问题。首先，这会告诉他，您知道基本的数学原理吗？您知道如何编写一个简单的循环吗？您能否有效沟通？

您可以说“我通常使用$ someTool来执行此操作，但是如果我必须自己编写，则可以...。”但您不应该只是将其留在“我使用$ someTool”上。

电话屏幕的目的是查看您是否具备基本的智力水平-足以确保您进行面对面的采访。如果您要搜索答案，那么您可能不够聪明。也许您是，也许您不是，但据我所知，人们之间的普遍共识是作弊。听完许多采访后，我们甚至可以告诉您何时将手机静音，这样我们就听不到您在敲键盘。

是的，我认为这是作弊-这就是我根本不会在电话采访中问这样的问题的原因。如果您实际上无法检查候选人是否知道答案或者是否足够聪明可以使用Google，问一个问题检查候选人是否知道答案有什么意义？

但是我也从另一面看到了这一点：如果我在面试中为了获得这份工作而作弊，因为被问到的问题是我不知道的，那么我的机会也不会很小，即使我也不很高兴得到这份工作。电话另一端的人问这个问题是有原因的。也许这对工作真的很重要（好吧，对于非常简单的示例来说几乎不是这种情况，但让我们继续思考），当我一两个月后坐在办公桌上时，这是我的期望。当然，我在面试中被骗了，但是现在我被困住了，这让所有人都没有幸福感。不是我的老板，不是我。输了

此外，如果我在面试中作弊，我如何期望公司信任我对工作做出的决定？

不，这是错误的事情（而且-如前所述-首先在电话采访中提出这样的问题是错误的事情）。

这些面试...经常涉及琐事风格的基本问题。对我来说不幸的是，他们总是处在我通常不会考虑和想不到的准备工作中。

重点是帮助面试官判断您知道多少。这类问题的意思是随机的，不可能在面试之前就为他们做准备，但是一般的来说，如果您有一定的经验，就可以回答。

如果您有任何想法，请说出来。有时候，只要说出您知道的内容，就会动摇您的记忆，而如果您不知道，那您就表明自己知道一些事情，并且正在尽力而为。

如果您不知道答案，请这么说-没有人期望您了解所有内容，任何面试官都会欣赏诚实的答案。很容易分辨出何时有人试图在网上或书中查找答案。键盘和页面都发出足以让电话听不见的噪音，当您转移注意力一会儿时，对话音调的改变简直是无用的。

例如，将十进制值XX转换为十六进制或二进制。上次我对某事进行面试时，对如何真正做到这一点一无所知。我很少需要照顾。

您在压力下无法从十六进制转换为小数的原因恰恰是您不经常这样做以及在使用计算器时。那并不能使你成为一个坏人，这只是意味着你在这个特定领域的经验是有限的，而这正是面试官试图了解你的东西。它会使您失去担任该职位的资格吗？如果这项工作要求具备在您的脑袋之间隐蔽的能力，那么可能就没那么多了。另一方面，如果面试官感觉到您对他们不诚实，很有可能您将被取消参赛资格。仅在此基础上，我认为使用“辅助工具”是一个糟糕的主意。

你说实话做对了。

作为一名频繁的面试官，我总是可以说出何时有人在搜索电话时正在搜索答案或没有注意。

诚实并尝试从逻辑上解决问题，将为您带来很多好处。我经常看的是，这个人是否可以从逻辑上解决问题，而不是他们是否可以从网站或书中得到一些答案。

顺便说一句，我曾经与一个可以整天为您提供有关面向对象编程应如何工作的理论的人一起工作，等等，但是如果他也有能力的话，他不能开箱即用。我一直在寻找那些类型。我想知道，鉴于某些致命的错误或问题，您可以应用自己的知识并加以解决。

爱因斯坦告诉我不要记住我在书中找不到的任何东西。

如果我可以谷歌搜索它真的很快，那为什么不呢？

是的，它在作弊，但是....

我说“我不知道答案，但我很确定我很快就能找到答案”这样的说法，这没什么错，然后在获得访问员许可的情况下，Google成为了您的内心。内容。

至少，它将展示您的问题解决能力和学习能力:)

我不参与招聘，但是如果我是，我想要的品质之一就是机智和效率。我的软件产品不依赖于了解如何得出答案的抽象能力，而是依赖于获得正确的答案。您会通过该测试。

如果我想测试一些更抽象的功能，则可以提出不同的问题，例如“如何从十进制转换为二进制？”，或者通过与您面对面联系来约束环境，或询问“不使用任何计算器或其他工具...”，然后将其留待以后再问是否诚实。

在任何情况下，一个本人都知道自己在说什么的正派面试官，除了可以理解和考虑周到的答案外，还可以告诉Google罐头答案，如果有疑问，可以提出更具针对性的问题。如果他不知道自己在做什么，只是在模仿一个罐头的讯问，那么无论如何您的先天先天能力都不会得到真正的测试，此外，还有一堆新的蠕虫需要考虑“在这家公司工作会怎么样？”