程序员是否拥有生产资料？

我当时听来奴性国家通过Hilare贝洛克今天上午琢磨我是否拥有生产资料，就像中世纪的农民; 在英格兰的寡头迫使他沦为奴役之后，他的后代就没有这样做。

生产资料是农奴所坐的耕地，尽管这不是合法的，但仍是非法的。

因此，作为程序员，在迄今为止还没有提供免费工具和资源的情况下，我们是否像其他工人一样，将生产工人重新称为工人阶级？如果有机会，一台中型PC和稳定的Internet连接，我们岂不是每个人都完全自给自足，而不仅仅是赚钱的人吗？

为了进一步扩大杰里米的答案，重要的区别在于劳动力和资本之间。劳力就是您在市场上出售的商品或服务中所投入的血液，汗水和眼泪。另一方面，资本是指通过劳动将其转换为上述商品或服务的生产性财产（工具，原始资源，土地，知识产权等）和流动资产（即货币）。在现代经济关系中，公司（即公司的所有者/投资者）将提供资本（或“生产资料”），而员工将提供劳动力。虽然没有确定给定商品或服务应卖给提供资本的人或提供劳动力的人的出售价值的公式，但资本主义社会普遍偏向拥有资本的人（在此不足为奇）。

但是，贝洛克倡导的社会中，大多数人为他们出售的商品和服务同时提供资本和劳动力。在这种情况下，这就是“自给自足”的意思。如果您拥有制作和销售在市场上出售可行产品所需的一切，那么您就可以自给自足。此外，由于所有权是赋予人们经济权力的要素，因此拥有生产的各个方面的人都拥有确保他们在经济互动中不被滥用的资源。在您为雇主工作之前，雇主将需要向您支付比您用自己的资源所能挣得的更多的钱，并且当客户知道您拥有这些资源并愿意拒绝时，他们将信守合同。一个仍然依赖组成市场的经济互动网络，但是一个'

在软件方面，这将需要启动或独立承包商之类的东西。我知道这样做的人，并且软件开发进入的低门槛比其他许多领域都容易实现。即使我们中那些为雇主工作的人仍然表现不错，但是作为高需求市场中的熟练工人，我们拥有相当大的经济杠杆。即使这样，我们的员工也没有尽我们所能拥有的独立性或权力。我们不这样做的主要原因是我们太害怕了。以各种法律，税收和法规形式进入独立生产者的壁垒很多，这些障碍通常由大企业拥护并由政府签署为法律。除了理性关注之外，从美国资本主义的高度来看，我们还具有文化形象。一份好工作（也许在获得学位之后）和努力工作的想法将为您提供所需的所有经济稳定性。尽管在过去的40年中实际工资没有跟上工人生产率的步伐（迫使大多数家庭因需要而成为2个收入，不要介意妇女的权利），但大多数人直到经济衰退才开始意识到这一点。 。

事实是，我们的资本主义形式是兴衰周期之一，只要少数“大到倒”公司的失败决定了数以亿计的人的生计，我们就永远不会安全。人。如果我们的经济是严重的农场，我认为它甚至不会比PlayStation Network拥有更长的正常运行时间。坦白地说，我们需要更好的负载平衡和冗余。

在传统的经济意义上，“生产资料”是指您为了进行交易而投资的NRE（不可收回的费用）。如果您是铁匠铺，那将是您的铁匠铺。如果您是音乐家，那将是您的乐器。在工业革命期间，如果您是工厂工人，那肯定是工厂。显然，这对大多数工人来说都是无法克服的障碍。

快进到计算机时代的开始。计算机非常庞大，而且非常昂贵。一个人拥有一台计算机的整个想法是不可想象的。如果您是真正的科幻小说，您会发现他们预言计算机将具有强大的功能和感知力……但并不是说它们会很小，或者是个人可以承受的。

一旦计算机的成本和尺寸缩减，主要的障碍便是软件。昂贵的操作系统（一拉专有Unix），昂贵的定制IDE和昂贵闭源编译器。便宜些，但仍然很贵。

进入OSS运动，该运动对软件的作用与个人计算机对硬件的作用相同。当然，您仍然需要一台计算机，电和互联网，但这是唯一的实际支出（您可以潜伏在咖啡店里，偷走它们的wifi和电源）。IDE，编译器，工具，服务器软件...现在全部免费。

因此，为回答您的问题，我想说他们不是全资拥有，但进入的门槛极低。您只需要很少的资金就可以开始编程。

就像我在评论中说的那样，距离我上经济学课程已经有一段时间了，但有两点对我很重要。

难道我们每个人都不能完全自给自足吗

我们不能完全自给自足。作为开发人员，我们依赖其他公司来完成我们自己无法承担的事情。我们依靠计算机制造商（或至少是硬件制造商）来生产我们使用的硬件。我们依靠ISP提供对Internet的访问。软件开发人员也相互依赖。我们依靠其他计算机科学家和软件工程师来生产我们使用的工具，从操作系统到语言。没有人拥有自己构建和维护一切的知识。

不只是打工仔

根据我们的所作所为，我们必须赚钱。编写软件（本身）不提供食物，衣服，住所-人类的任何基本需求。相反，我们必须依靠其他人的需求，然后创建或维护满足这些需求的软件。从这个意义上讲，我们依靠其他人来创造对我们可以满足的软件的需求。

不过，我同意Satanicpuppy的回应。进入壁垒非常低。多数人可能会学习如何编写软件，无论是编写现有应用程序脚本以简化生活，还是成为大型项目团队的一员，他们都以运行Boeing 777的代码规模开发事物。

我认为我上面提到的社区是关键。没有软件开发人员会在泡沫中工作。从Linux内核等开源项目到Microsoft，Apple和Oracle进行的大型封闭源项目，总会有一个团队。有些项目是从个人想法开始的，投入了大量时间，但最终，数十或数百人的贡献使软件成为可能。

但是就拥有生产资料而言（无论如何，按照我的理解），不，我什至不知道在当今世界上对于任何人来说这是否可行。但是就像我说的那样...自从我研究经济学以来已经有一段时间了。

是的，许多程序员完全拥有自己的生产资料。

有些人误解了“完全自给自足”。这并不意味着您不使用其他人生产的工具。这意味着您是获得这些工具或许可证的资金之源，而且您一个人就有资格获得劳动报酬。

现在，许多承包商和顾问都是工薪族。

编写和销售原始软件的人绝对不是赚钱的人。中间还有其他情况。

只不过是将书卖给出版商的作家。知识产权是寻租资本家从程序员，作家等的劳动中获取利润的手段。

然后，通过专利制度将创意本身转化为财产。只需看着Stallman讨论他在开发Emacs时面临多少诉讼。

这些丑陋的财产制度可以看作是在高薪工作不需要昂贵的（即资本密集型）机器之后，资本冷漠的皮疹。

实际上，要拥有生产资料，您仅需要能够使用自己拥有的设备生产某种东西，然后将该产品转化为现金。因此，依靠铁路垄断来实际销售农作物的农民并不真正拥有生产资料。

进入生产计算机程序的障碍仍然相对较低。除非您瞄准利基市场，否则实际上为该计划获取现金需要大量资金。通常，赚钱最多的顶级程序甚至更难生产，而要从中获得大笔钱通常需要大量的营销。互联网帮助简化了这一过程，但是专利法却增加了很多费用。

因此，程序员的确在较低利润的市场低端拥有生产资料，但在高端，生产资料包括市场部门和庞大的律师团队，而程序员则没有。

我认为程序员确实可以拥有生产手段，因为正如其他人所指出的那样，我们生产软件所需的计算机和基本软件工具的价格是可以承受的。除此之外，通过互联网或通过刻录CD / DVD来分发软件也相对便宜。

但是，到目前为止，独立程序员仅在以下方面取得成功：

1. 可以由单个开发人员（或相对较小的团队）构思，开发和维护的相对较小的利基产品（工具，电话应用程序等）。
2. 许多程序员参与其中的开放源代码项目，为他们自己生产一些东西（例如，通用软件，如操作系统，Web服务器，编译器，Web浏览器等）：他们为了提供一些可以回报的软件而付出了自己的劳动。当然，除了他们必须谋生的正常工作之外，这只能是额外的活动。

另一方面，没有（或至少很少有）开源项目或独立的开发团队设法为特定类别的客户（例如，机票预订系统）生产大型，复杂的软件。为什么？因为这需要许多程序员（以及分析师，测试人员等）的协调工作，以产生他们永远不会使用的东西。我猜这将需要独立的开发商在合作社（开发商拥有的公司）中进行组织。

因此，拥有生产资料并拥有劳动力是不够的：独立的程序员没有设法通过资本投资来与传统软件行业竞争的方式来组织自己，因此许多（大多数）程序员仍然必须作为打工仔。

只是我的2美分。

我不知道在这种情况下如何确切地定义“生产手段”，但是我可以明确地回答您的最后一个问题：除非您可以吃掉HTTP请求，否则没有任何工具不能使您完全自给自足。

有了机会，一台中型电脑和稳定的互联网连接，我们岂不是每个人都完全自给自足，而不仅仅是赚钱吗？

在分工统治的世界既不可能也不希望的情况下实现“自给自足”。话虽如此，并回答程序员是否可以成为独立企业家的问题，是的。

但也请注意，程序员的产品具有其他产品所没有的属性：可以轻松复制它们。因此，在假定的自由市场秩序中，自由程序员不得不将大部分时间用于制定策略，以使自己能够以有利可图的方式销售软件。同样，这也是分工和组建公司的机会。因此，孤独，独立的程序员不太可能生存。

程序员没有什么独特之处。如果要使用经典的马克思主义术语，它们就是小资产阶级。从马克思主义百科全书：

内华达州的Petit-Bourgeoisie是“小城市人”，即小型商人，有时扩展到包括专业的中产阶级和富裕农民。

一些比较成功的企业家型程序员进入了高级资产阶级。