是否可以以略有不同的方式重写开源项目的每一行，然后在封闭项目中使用它？

我正在考虑将某些代码用于GPL或LGPL用于iPhone项目。

如果我使用该代码（JavaScript）并以另一种语言重写了该代码以在iPhone上使用，那将是法律问题吗？

从理论上讲，发生的过程是我遍历了项目的每一行，了解了项目的执行情况，然后以一种新的语言重新实现了这些想法。

在我看来，这就像在学习如何实现某些东西，然后与原始许可分开重新实现。因此，您仅复制了算法，可以说您可以从原始项目以外的其他地方学到算法。

许可证是否涵盖特定的实现或算法？

编辑 - - -

看到这个话题建立良好的对话，我感到非常高兴。为了给项目提供更多支持，所涉及的代码进行了某种音频分析。我相信学习或实现它并非易事，尽管我准备着手执行此任务（我处于可以实现FFT算法的水平，并且将超越此范围。）低LOC脚本，因此我认为做直接移植并不难。

我真的很喜欢重新释放端口以及在应用程序中使用它的想法。我认为没有任何问题，这将是回馈社区的好方法。

我本来想不想讨论道德问题，但我很高兴自己没有参加，因为这似乎激起了辩论。

我仍然对使用开放源代码学习感到有些奇怪。这是否意味着不允许在开放源代码项目中使用从开放源代码项目中学到的任何东西？实施必须经过多长时间或不同时间才能不被视为违反许可？ky！

编辑2 --------

后续问题

我不是律师。这不是法律建议。

话虽这么说，仅仅为了避开版权法的目的而对申请的每一行进行改动并稍加改动，显然是公然地创建了没有合理辩护的衍生作品。如果您曾经被拖入法庭，即使是最买断的法官和陪审团也一定会不利于您。

作为比较：为了互操作性而需要重写某些东西的公司通常会雇用不同的人员来了解源并创建端口（“无尘室实现”），因此没有人可以指责他们创建派生产品。工作。您的建议与之完全相反。

根据哈佛法学院著作权基础的贝茜·罗森布拉特（Betsy Rosenblatt）：

什么构成版权侵权？

除某些抗辩外，未经作者许可而擅自执行以下操作，即构成侵犯版权：

1. 复制或复制作品
2. 创建源自原始作品的新作品（例如，通过将作品翻译成新的语言，复制和扭曲图像或将作品转移到新的表达方式中）
3. 首次出售或赠送该作品或该作品的副本（但一旦作者这样做，则该物品的出售或赠送的权利便移交给了新所有者。这被称为“第一“销售”原则：一旦版权所有者出售或转让了该作品或其副本，则接受者或购买者可以根据自己的意愿随意做。）17 USC 109（a）。
4. 未经版权所有者允许，在公共场所表演或展示作品（此权利不适用于视觉艺术）。17 USC§106。违反17 USC 106A定义的侵犯作者“精神权利”的行为也侵犯了版权。精神权利在此地点讨论。

在我看来，您违反了上面的第二项。

但是，我认为术语在这里很重要。您说：“如果我采用该代码（javascript）并将其改写为另一种语言以在iPhone上使用，那将是法律问题吗？” （强调我的）。重写某些内容可能与复制有所不同。例如，如果您看着蒙娜丽莎（Mona Lisa），然后走进自己的工作室，画上自己记得的东西，那么在我看来，您正在创作的是原创作品，表达了您对原创作品的看法。但是，如果您的工作室中有《蒙娜丽莎》的副本，并且您画了它的副本，而不是您记得的内容，那么我想您肯定是在复制。

同样，如果您使用MS Word，也许即使您看了一些代码，然后去编写自己的具有功能相似性的文字处理器，我相信在某些情况下，会决定“和感觉”不具有版权。（当然，这与专利无关。）

您可能应该请一位律师（因为我不是一位律师）。

我个人认为“端口”是派生的作品，因此您必须在同一许可证中发布移植的代码。

我不是律师，这不是法律建议，如果您在任何可疑的工作中都依赖我所说的话（1）您是白痴，（2）我不承担任何责任。这是多年来我从似乎认识的人那里听到和阅读的内容。

法官不玩“理论上”的游戏。他们不喜欢编造扭曲法律的方式的人，这些方式也许在逻辑分析方面是可以接受的，但是与明显的意图和法官过去的统治方式背道而驰。如果您有机会在法庭上捍卫您的解释，请永远不要对法律太聪明。

人们普遍认为，小说和电影的制作或将其翻译成另一种语言正在创造派生作品，这些作品比您谈论的要大得多，需要更多的创造力。看看这些例子。法官当然会。

在美国，有些情况下复制程序比您所谈论的宽松，被裁定为侵权。在美国，期望将其作为先例。

换句话说，您将在一个商业公司的基础上成立，如果有人打扰，这将被视为非法。这不是一个好主意。

而且，如果您对版权概念有任何尊重，或者对作者的出版内容拥有任何控制权，那么您就是在虚伪。在某些条件下可以使用源代码。您违反了法律和作者的明确意图。

现在，算法无法获得版权。在美国，法院裁定不可能对一个想法进行版权保护，而通常可受版权保护的东西是表达某种东西的唯一方式是不具有版权的。因此，您当然可以使用该算法。

有一种复制具有版权保护的算法的方法：“无尘室”方法，其中一个人或一个小组研究源代码并创建该算法的描述（尽可能少的实现细节），而另一个人或组编写新代码，而不引用原始源。您越接近这一点，就越安全。

您可能还想考虑一下，通过在此处发布问题，您已经发布了一种可能侵犯版权的意图，这种形式可能在有人具有合法权利的情况下可以追溯到您（例如在民事案件或普通警察调查（如果最终证明是刑事案件）。

您为什么不只是开源您的端口，而让其余项目成为开源？

引用我的另一个答案：

开源是可行的，因为它是一个社区。因为是相互的。您无法通过编写开源代码来赚钱。您可以通过使用开源代码来赚钱。那么为什么要编写开源代码呢？回馈。

但是从更务实的角度来看：
如果移植的代码确实非常有用，以至于您认为应该保护它以保持优势（这是您所没有的，因为使用Appcelerator的人可以立即使用它），早晚成为开源端口。它将由许多人维护，将由更多人使用并进行测试，并将进一步完善以合并目标语言所倡导的原则，并更好地与平台上的流行框架进行交互。与之相比，您的代码迟早会显得有些废话。
实际上，开源是您时刻保持清醒状态的机会。这是双赢的。如果幸运的话，您甚至可以获得该代码的维护者，并且可以专注于您的应用程序逻辑，这实际上使您的产品与众不同。

我不是律师，甚至都不在电视上玩。

但是我认为这里的问题是推导。如果您的新作品来自GPL或LGPL作品，则该作品必须符合GPL或LGPL的要求。即使您完全用另一种语言逐行重写，您的工作也显然是派生的。

就像其他人所说的那样，这很可能是衍生产品，因此如果您选择“与原始许可分开”进行操作，则会直接侵犯GPL条款（我认为这意味着您将删除GPL并使用其他东西，甚至是封闭的来源） 。

即使它“合法”地溜走，也显然是不道德的。GPL软件的作者选择了这样一种许可，将自由扩展到衍生作品上。无论是好是坏，这都是作者的意图，您应该尊重这一点。他们为您提供了读取和修改，派生之类的代码，仅作为回报，您不更改条件。也有可能您也不会为此软件付费。

我知道赚钱很困难，但是以这种形式描述您的想法时，它就是在偷钱。当然，您可能已经从另一个来源学到了该算法或任何实现细节，但您自己却没有学到。

如果道德与您无关，那么请记住，鉴于您正在（或即将做）的事情具有灰色合法性，因此原作者很可能会因侵犯版权而与Apple联系。到目前为止，Apple很快删除了侵犯GPL的软件。另一种可能性是诉讼。

如果我是你，我会考虑或者用GPL来完成我自己的工作（这不是一件坏事！）或通过其他方式获得知识。

尝试做正确的事情而不偷别人的想法怎么样？您可以简单地通过电子邮件向代码创建者发送电子邮件，并询问是否可以将项目的某些部分作为基础。许多人对此不会有任何问题。如果他们确实有问题，那么即使撇开法律问题，您为什么还要破坏自己作为社区专业人员的声誉？这个问题或多或少地用“我能摆脱什么？”而不是“我应该怎么办？”来表述。有点麻烦。

最后，请问编写代码的人。

我也不是律师。如果您担心这是否是法律问题，那么您甚至不应该问这个问题，而只是写自己的问题。

我对此事的个人看法：

如果您正在使用javascript代码并用另一种语言重写它，则这称为移植，它被视为派生作品。如果您正在编写自己的软件版本，并使用javascript代码作为参考来学习某些算法的工作原理，那么可能就可以了。

我会问律师的问题。

作为附录，版权法允许您除阅读外，基本上不对已发布的源代码进行NOTHING [*]。版权所有者发布许可证所依据的许可证允许您享受版权法未提供的某些其他特权。以未经许可的许可方式使用和使用代码与未经作者许可获得和使用受版权法保护的任何受版权保护的作品没有什么不同。

[*]合理使用除外。

不，这是不道德的。几乎可以肯定这是非法的。而且，如果我曾经从做过此事的人那里审查过一个工作应用程序，那么它将充满极大的偏见。

始终进行编码，好像最终维护您的代码的那个人会是一个暴力的精神病患者，知道您的住所。〜马丁·戈尔丁

我不是律师，所以我不会像一个人那样回答。此外，许多其他非律师界人士已经对您的想法的法律后果提出了自己的想法。我将跳过有关道德/道德的辩论。

如果我是你，我会更担心作为开发人员的后果。这是尊重的事情。自尊，特别是。

当然，我们所有人都在寻找“ {specification}中的d'ya {implementation}如何？”？时。那是Stack起源的地方吗？这就是我们所有人发现这里的方式，对吗？那不是我在说的，因为那不是你在说的。

如果我将天才+英勇的努力=值得作为开发人员首先作为开源产品呈现给开发人员社区的结果，而人们完全喜欢它，足以使用它，那我将失去奉承。我会很开心的 像John Reisig或Mark Story。一点点，我。然后出现了一些小问题，并确定了我的贡献，以便他们可以将其提供商业用途或将其本地化到其商业应用程序中？死了

代码就像笔迹。您不能将应用程序比火柴盒大得多地更改，以至于另一个合法的开发人员无法将两者并排区分并说“等一下...”。作为一名开发人员，我会为我的同龄人感到尴尬，我的同事，我尊敬的人，以及我渴望得到的尊重的人，都会发现我顶了别人的代码。我会成为笑柄。Cos是一些史诗般的复制面食脚本kiddie bs。您是否真的想在同行眼中使自己合法化？顶起代码是一个很好的开始。

作为一名开发人员，请考虑以下问题：如果那是我的应用程序，而我发现您顶了它，以致您担心被起诉，那么如果我决定起诉您，该怎么办呢？无论如何，都要感谢我的代码，所以为什么我不应该在伤痛的地方打你，也许还可以把它拿回来？您如何知道我不是一个青少年，或者没有脾气和一套可怕的技能？可以这么说，尽我所能在r b0xen上pwn r00 [。因为顶起我的应用程序会向我显示我>您（根据：我可以写出您只能顶起的东西）。这不是第一次。

您不能将派生作品的派生作品制成派生作品...，并且不能期望它不是派生作品。它可能变得无法识别，但这是另外一回事。您可以从任何文本开始，并通过一系列更改获得任何文本（例如，删除第一个文本，插入第二个文本），因此可能的结果并不意味着它已经完成。因此，是否有可能并不重要，但是否确实发生了（仅不可能的事情显然没有发生）并不重要

莫拉利地说：从（可以）学到的东西学习是可以的，但是您应该承认来源。休息就是合法。

IANAL，但如果出现以下情况，我不会认为我做错了：1）我从开源实现中学到了2）实际上通过执行相同的算法（即使使用相同的语言），很大一部分自然会变得完全不同，并且有些会真的很相似。如果那些相似的部分都是双方遵循相同的编码惯例，因此不能有所不同，则这些部分也不具有版权。例如。如果类具有两个私有String字段并且它们具有getter和setter，则唯一有趣的事情是该类具有两个读/写属性，而不是getter和setter的实现。

如果您分别重写每行，则可能会或可能不会“复制”这些行。

但是，您要逐字复制行的顺序，整体结构和包含。换句话说，使作品成​​为“整体”的东西。

您正在复制“此行应在此处，此行应在此处”的部分。这是整个算法的很大一部分。

另外，当一个项目开始时，没人知道要包括什么，什么东西或多或少被认为是重要的，如何构造和组成算法。此信息需要在某个时候生成和设计。但是您不需要，因为您可以“复制”它。

举个例子：

如果我有一组{a，b，c，d，e，f}。

我可以创建它们的有序列表[f，e，c，b，d，a]。您必须说，我已经向列表中添加了一些信息，称为ordering，而该信息不存在于无序集中。根据列表的大小，此信息可能非常具体且难以提供。

就像其他任何东西一样，您无法取消学习所学，所见，所读...的知识，但是您可以控制的是如何使用它...

关于此事的两件事-

1. 像大多数开放源代码的许可规定一样，在其上放一角钱是一件很酷的事情，将其“伪”关闭是一件很酷的事情-但问题是“信用”。我已经购买了许多脚本，这些脚本都赋予了“信用”（博客网址，所使用的操作系统代码...等），但是问题是您公开（不隐藏）为某人的创作提供信用/荣誉（再次，人们不介意您是否这样做……很多时候人们不给予信用（因此违反了GPL类型规定），因为担心人们意识到他们可以将其推广到其他地方……但是如果您的代码是公开的给予好评，并且仍然可以独立存在（无论您的代码贡献是否已关闭/打开），那么人们将不会在意。

作为一名开发人员，我发现人们不愿以创造别人的努力为幌子，不给别人以功绩，以模仿一位出色的开发人员/编码员为理由...

所以我离开了＃2 ...

1. “意图”几乎（几乎）总是这样……您是否可以站在法官面前（例如，您被起诉，被告上法庭，或被要求解释您的行为），并且清楚地说出自己的意思，而不会含糊其词。关于问题的立场-为什么您决定隐藏/关闭代码的“开源”部分，所以这应该不是问题。

我的2便士。:)

有趣的是-大多数人认为他们已经发明了一个“特定的想法”-实际上，“想法”可能已经（以极高的概率）以餐巾纸，纸张，编码，互联网，博客，等等...

因此，尽管它可能对您来说是新的，尤其是因为您已经在其他人的OS作品中看到了它，但是它可能在其他OS作品中使用了，他们从中获得了OS作品...最终可能在在线的其他地方使用了。甚至根本没有声明的许可证/版权问题...在这种情况下，您可以从该源复制...修改，更改，删除，添加...（通过复制/ URL可以追溯到哪里您可以根据自己的喜好显示代码）。

我认为在“代码域”中这是令人惊讶的，尤其是我发现我的“狡猾”代码已经于2003年在某人的怪异，谷歌搜索中编写过（不那么好..介意-哈哈）。排名为＃1,239的网站，是他们在读研究生时创建的网站，只是创建了有趣且免费的功能。:)

重点是..功劳，不要回避问题，当所有其他方法都失败时...或有疑问- 询问原始OS'r使用权... yeesh！我们什么时候变得如此自大，以至于我们不能简单地要求某人使用他们的除草机，剪草机，割草机……以及-哦，是的-他们做的很酷的功能！

好吧，那是3便士...

让男人休息一下！

1. 如果要对他提起法律诉讼，那将意味着某人将必须实际上有权访问该代码并阅读该代码。如果软件已编译怎么办？

2. 事实一刻，他总是能够唤起他的无知。在被判有罪之前，不是一个应该诚实的人吗？

3. 学习不是复制。在现有的一些作品中寻找灵感绝对不是一个复制品。因此，如果他从一个软件中了解了每一行代码的功能，并决定他要使用结果的原理对此加以改进，并开发出一个更好，更简单，更精简的软件，该怎么办？不复制恕我直言。

那是我的2美分。现在轮到第一个无罪的扔石头了...;）