为什么闭包对JavaScript很重要？

C＃的lambda表达式也有闭包，但C＃社区或书籍很少讨论。与C＃世界相比，我看到更多的JavaScript人和书籍谈论其闭包。这是为什么？

因为javascript不具有名称空间之类的功能，所以您可以很容易地将各种全局对象弄乱。

因此，重要的是能够在其自己的执行环境中隔离一些代码。封闭是完美的。

在像C＃这样的语言中，闭包的使用是没有意义的，在C＃中，您具有名称空间，类等来隔离代码，而不是将所有内容置于全局范围内。

javascript代码的一种非常常见的做法是这样写：

(function(){
    // Some code
})();

如您所见，这是一个匿名函数声明，其后立即执行。因此，无法从外部访问函数中定义的所有内容，并且不会弄乱全局范围。只要某些代码可以使用该函数的执行上下文（例如在此上下文中定义的嵌套函数），就可以将其作为回调或任何其他形式传递。

JavaScript与C＃是一种非常不同的语言。它不是面向对象的，而是面向原型的。这最终导致非常不同的实践。

无论如何，闭包是好的，所以即使在C＃中也要使用它们！

编辑：在对stackoverflow的聊天进行了一些讨论之后，我认为必须解决这一难题。

示例代码中的函数不是闭包。但是，此功能可以定义局部变量和嵌套函数。使用这些局部变量的所有嵌套函数都是闭包。

这对于在不影响全局范围的情况下跨一组功能共享某些数据很有用。这是javascript中闭包的最常见用法。

闭包比共享这样的数据要强大得多，但是让我们现实一点吧，大多数程序员对函数式编程一无所知。在C＃中，您将使用类或名称空间进行此类使用，但是JS不提供此功能。

使用闭包可以做更多的事情，而不仅仅是保护全局范围，但这就是您在JS源代码中看到的。

可能是因为JavaScript面向对象的流行实现依赖于闭包。让我们看一个简单的例子：

function counter() {
   var value = 0;
   this.getValue = function() { return value; }
   this.increase = function() { value++; }
}

var myCounter = new counter();
console.log(myCounter.getValue());
myCounter.increase();
console.log(myCounter.getValue());

方法getValue和increase实际上是闭包，封装了变量value。

因为许多使JavaScript“可承受”的库都在使用它们。

看一下JQuery，Prototype或MooTools，仅举三个流行的例子。这些库中的每一个都each为它们的集合提供一种方法，作为迭代的首选方法，该方法使用迭代器函数。当访问外部范围中的值时，该函数将是一个闭包：

[1,2,3].each(function(item) {
   console.log(item);
});

而且它还不止于此：Ajax中的回调，Ext.js中的事件处理等都具有函数，并且如果您不想使用仅被调用一次的100ed函数膨胀代码，那么闭包是可行的方法。

我同意其他答案，即使用JavaScript进行“良好”编码在很大程度上取决于闭包。但是，除此之外，这可能只是该功能在每种语言中使用了多长时间的问题。自最早的实现以来，JavaScript基本上已经关闭了。另一方面，C＃仅在Visual Studio 2008附带的3.0之后才具有它们。

我遇到的许多C＃程序员仍在从事2.0项目。即使他们在3.0或4.0中工作，他们仍然经常使用2.0习语。我喜欢闭包；希望随着该概念在C＃开发人员之间的传播，它们将在C＃中得到更广泛的使用。

主要原因是因为C＃是静态类型的，并且函数只能访问单个预定的环境，这阻碍了闭包的用处。

另一方面，在JavaScript中，闭包使函数在作为对象属性被访问并成为一类对象时可以充当方法，也可以将它们注入不同的环境中，从而允许子例程在不同的上下文中运行。

我必须了解它们的一个原因是，当您遍历DOM元素（或真正的任何东西）时，您希望能够“关闭”或“封装”变量作用域。如此处发布的示例所示：https : //stackoverflow.com/questions/5606059/how-to-create-closure-in-loop-and-store-it-in-variable-for-later-execution