选择模拟框架的关键因素是什么？

我希望开始使用单元测试中的对象。似乎那里有很多好的模拟框架。

1. 不同的框架有不同的目标受众吗？
2. 在选择适合自己情况的框架时应考虑哪些因素？

不同的框架有不同的目标受众吗？

是。诸如Microsoft Moles，TypeMock Isolator和JustMock之类的一些框架使您能够模拟几乎任何东西。对于希望在现有遗留代码上使用它们的开发人员而言，这些模拟工具通常更好，因为可能无法将其重构为可测试性更高的设计。*

传统上，可测试的设计意味着代码库需要自由使用接口，抽象类，虚拟方法，未密封的类等。因此，传统的模拟框架（如Moq和RhinoMocks）与使用测试驱动开发，依赖注入和其他这样的概念。顺便说一句，我强烈建议您使用Dependency Injection，因为您获得的不仅仅是可测试的代码，而且还有更多的可维护代码。

在选择适合自己情况的框架时应考虑哪些因素？

• 开发活动。Moq和RhinoMocks等工具非常活跃和流行，因此是最新的。
• 开源与 商业。考虑此比较的典型优点和缺点。成本，支持等...
• 到期。该工具有多新。它是Beta版本（例如Microsoft Moles）还是已经发布了几个稳定版本？例如，我喜欢Moles的遗留代码，但是其中需要解决一些错误，并且还需要等待一段时间才能被解决（2011年11月发布）。
• 文档。有几本书和博客涵盖了单元测试，模拟，自动模拟等。此外，该工具自己的文档有多好？
• 语法。每个工具都有自己表达相同内容的方式。看看哪个更适合您。
• 速度。使用CLR分析的工具（TypeMock，Moles，JustMock）可能比传统工具（Moq，RhinoMocks）慢得多。当您积累许多单元测试时，此速度损失可能是一个问题。经验法则是，如果测试花费的时间超过1/10秒，则它太慢了。
• 社区支持。其他开发人员是否在编写其他工具来扩展（或称赞）模拟工具？有一个Moq.Contrib项目，为Moq添加了自动模拟功能（这有助于加快测试编写时间）。更好的是，还有AutoFixture，AutoFixture.AutoMoq，AutoFixture.AutoRhinoMocks，它们还允许自动模拟以及创建匿名变量。

^{*有关如何在不进行测试的情况下缓慢重构代码的方法，请参见《使用遗留代码有效工作》，以了解可与传统测试（和模拟）工具一起使用的代码。}

该起订量教程具有在此讨论了这个相对于一些特定的工具开始的背景，理念，争议权的部分：TypeMock隔离，RhinoMocks和起订量。它是为了解释Moq而写的，所以自然有点歪斜，但是当我尝试理解模拟框架中的某些差异时，我发现它对我很有帮助。

我在C＃模拟框架上找到对此SO线程的响应也很有用。大多数只是指用户真正发现有用的一个Mocking框架，但是HaraldV的回应是讨论基于代理的模拟和基于探查器的模拟的方法。

我还能够在线找到比较表。请注意，它是从2009年开始的，因此我不确定它是否是最新的。至少有一条评论指出TypeMock和回调的信息已过时，但是即使您需要做一些工作来了解当前状态，该图表也可能有助于提出要考虑的问题： RhinoMocks，Moq，NMock，和TypeMock比较表

Google Code上有一个项目，其中包含多个模拟框架中的测试用例，可轻松进行代码比较： 模拟框架-比较

1. 使用方便。一些框架具有更高级的用法。例如， 最小起订量允许使用lambda编码期望值。一些较早的库不支持此功能。
2. 速度。每个单元测试都应该快速进行，以免整个库运行数小时。一些模拟框架具有静态生成的模拟，这是快速的。其他框架在运行时动态生成代码，这比较慢。
3. 支持。您需要一个受修复程序积极支持并更新为支持新版本.NET的框架。
4. 功率。我研究的大多数模拟框架在功能上都大致相同。有一个值得注意的例外。Microsoft Moles允许模拟“密封类型中的非虚拟/静态方法”。据我所知，这是其他模拟框架都无法支持的。

在我的团队中，我们选择了Microsoft Moles。它在＃2，＃3和＃4上大获全胜，尽管它不如大多数替代方法那么习惯，并且在＃1上处于低端。