CPOL许可证。我可以在不分发源代码的情况下在我的商业应用程序上使用它吗？

我正在考虑使用http://www.codeproject.com中使用CPOL许可证的项目。第5e节说：

“您只能根据本许可的条款分发可执行文件和源代码，并且在分发的可执行文件或源代码的每份副本中都必须包含此许可的副本或该许可的统一资源标识符。收到此类可执行文件和源代码的任何人均同意本许可的条款适用于此类可执行文件和/或源代码。您不得在作品中提供或施加任何条款来更改或限制本许可或接收者的条款。行使本协议项下授予的权利，您不得再授权该作品的使用，您必须保留所有提及本许可和免责声明的声明。您不得以与本许可条款相抵触的方式，以任何控制您对作品的访问或使用的技术措施来分发可执行文件或源代码。”

我不清楚我是否应该将其源代码包含在我的可执行文件中。甚至更糟的是，如果我应该提供自己的源代码（例如带有GPL许可证）。

我之所以不清楚，是因为我不确定是否通过将其源代码与我的源代码一起编译来“分发”其“源代码”或“可执行文件”？

licensing

— 胡安
source

我不是律师，但该许可证不说，您需要发布任何的源代码。这种区别主要存在于GPL（版权左许可）中。如果作者想要Copyleft特性，则几乎可以肯定他们会使用GPL，而不是CPOL。

— 罗伯特·哈维，

Answers:

从法律上讲，编译就像装订一样。如果您将婚礼DVD的副本装订到《幻影威胁》的DVD副本上，则从法律上讲，这既是您的婚礼，也是《幻影威胁》。如果您将装订在一起的两张DVD一起交付，则您正在分发幻影威胁。

编译不能产生衍生作品，因为编译器没有创造力。从法律上讲，只有创作过程才能制作出作品（有一些例外是由法规专门创建的，此处不相关）。

但是，如果您的源代码包含来自其他作品的可保护表达式，则您的源代码是派生作品。编译时，它仍然是派生作品。我已经阅读了两次许可，但没有地方需要您分发GPL这样的衍生作品的源代码。

奇怪的是，出于绝对原因（法律上没有必要），许可证要求您让用户同意许可证的条款。尴尬了。

— 大卫·施瓦兹
source

有趣的是，codeproject的联合创始人似乎在考虑其他问题：codeproject.com/suggestions.aspx?msg=4614773#xx4614773xx

— Tim

@TimPohlmann不太熟悉知识产权法律的人经常会犯错，主要是因为该法律不再有意义。这不是因为创建它的人是傻子，而是因为它起源很久以前，并且随着时间的推移而略有发展。例如，在制定有关衍生作品的法律时，翻译在根本上被认为是一种创造性的过程，因为当时是这样。现在，机器可以进行翻译而无需任何创造性的投入，但是法律还没有赶上。那只是一个例子。您无法推断法律是什么或应该是什么，它们很奇怪。

— David Schwartz

因此，您要说的是COPL实际上并未执行代码项目联合创始人想要的操作，因为他误解了法律？那将是有道理的……仍然是一个奇怪的情况。

— 蒂姆·波尔曼

@TimPohlmann如果您读了他的字面意思，他是非常正确的。也许您在想他说了他没说的话。“ 如果您要重新分发代码，则需要包括许可证信息和原始代码的链接 ”，我同意，这将以您分发代码所采用的任何形式（包括编译的形式）适用。“ 但是，如果您要从源代码构建可执行文件，那么您就不会这样做。 ”是的，因为这没有分发任何内容。只有当您读过他谈论分发可执行文件时，他才与我所说的相矛盾，并且成为IMO，这是错误的。

— David Schwartz

没错，我以为他在谈论分发可执行文件。不过，那并不是他所说的。从上下文来看，我仍然认为那是他想说的，因此与您的说法相矛盾。不过，那只是我的解释。

— Tim Pohlmann

您不必包括源代码，但必须提供指向CPOL的链接，并让用户在您的条款和条件中同意它。另请参阅CPOL第5.e节：

... 您必须在每份可执行文件或源代码的副本中包含本许可证的副本或统一资源标识符，并确保您分发的此类可执行文件和源代码的任何人都同意本许可证的条款适用此类可执行文件和/或源代码。 ...

代码项目在此处总结了有关其许可证的最重要的事实：CodeProject的许可证信息。

它特别提到以下几点：

可以用于商业应用：True

可以在专有（封闭源）应用程序中使用：True

错误修复/扩展必须发布到公共领域：False

是病毒许可证：错误

— 安迪·R
source

但是，当他使用该项目时，是否必须包括源代码？您没有在回答中解决该特定问题。

— 杰伊·埃尔斯顿