F＃和Scala之间的最大区别是什么？

F＃和Scala都是功能性编程语言，它们并不强迫开发人员仅使用不可变的数据类型。它们都支持对象，可以使用以其他语言编写的库并在虚拟机上运行。两种语言似乎都基于ML。

尽管F＃是为Java平台的.NET和Scala设计的，但F＃和Scala之间的最大区别是什么？

— 乔纳斯
source

如果您可以投票并认为这是一个有用的问题，或者在下面有有用的答案，请投票。StackExchange网站需要投票才能建立一个良好的社区。您每天可以投票30张，不要浪费它们。特别是那些享有较高声誉和低票数的用户，请阅读以下内容：meta.programmers.stackexchange.com/questions/393/…–

— Maniero

functional programming langugages that don't force the developer to only use immutable datatypes-除了玩具语言以外，有没有？

— Ingo

@Ingo，如果您认为ML和Ocaml因为允许可变性而没有资格作为函数式编程语言，也许您应该调整定义！

— Frank Shearar

+弗兰克，您一定有一个误解：我的意思是，即使Haskell也具有可变的数据类型。因此，我仍然想知道@Jonas可能会记住哪些语言将迫使一种语言仅使用不可变的数据类型？

— Ingo 2012年

Answers:

主要区别：

Scala和F＃都将面向对象的命令式编程和功能性编程组合到一种语言中。但是，他们对范式统一的方法却大不相同。Scala尝试将两个范例融合为一个（我们称之为对象功能范例），而F＃并排提供了两个范例。例如，F＃中的代数数据类型是纯函数结构，其中没有OO'，而Scala中的ADT仍然是常规类和对象。（注意：在编译为CLR字节码的过程中，即使F＃ADT成为类和对象，但它们在源级别对F＃程序员也不可见。）
F＃具有完整的Hindley-Milner样式类型推断。Scala具有部分类型推断。对子类型化和纯正OO风格的支持使得Scala无法实现Hindley-Milner样式类型推断。
Scala比F＃更简单。Scala具有非常小的正交结构集，可在整个语言中重复使用。F＃似乎为每件事都引入了新的语法，因此与Scala相比，语法变得非常繁琐。（Scala有40个关键字，而F＃有97个关键字。这应该可以告诉您一些信息。:-)
作为Microsoft语言的F＃以Visual Studio的形式提供了出色的IDE支持。Scala方面的情况不是很好。Eclipse插件仍未达到目标。NetBeans插件也是如此。目前，IDEA似乎是您最好的选择，尽管它甚至与您使用Java IDE所获得的收益并不接近。（对于Emacs爱好者，有ENSIME。我已经听说过有关此软件包的很多好处，但是我还没有尝试过。）
Scala具有比F＃更强大（且更复杂）的类型系统。

其他差异：

F＃函数默认为咖喱。在Scala中，可以使用currying，但并不经常使用。
Scala的语法是Java，Standard ML，Haskell，Erlang和许多其他语言的混合语法。F＃语法受OCaml，C＃和Haskell的启发。
Scala支持更高种类和类型类。F＃没有。
Scala比F＃更适合DSL。

PS：我爱Scala和F＃，并希望它们将来成为各自平台的主要语言。:-)

— 失踪者
source

这个答案使一些误解永久存在。我将依次列举每个。您说过“ F＃中的代数数据类型是纯函数构造，其中没有OO'ness”，但是F＃中的代数数据类型只是类，尤其是它们支持OO实例/静态成员和属性的扩充。

— 乔恩·哈罗普

您说“ Scala试图将两个范式融合为一个（我们称之为对象功能范式）”，但是Scala缺少通用的尾部调用消除功能，因此缺少任何非平凡的功能代码（包括几乎所有常规功能惯用法，例如延续传递）样式和解开递归结）在Scala中容易出现堆栈溢出，因此实际上是没有用的。

— 乔恩·哈罗普

@JonHarrop：Scala不会特别对待ADT。他们像普通班一样对待。Thereofre Some(2)在Scala有类型Some[Int]，而不是Option[Int]这是不希望IMO。另一方面，F＃对ADT具有特殊的语法和处理方式，因此可以正确地推断Some 2as的类型int option。因此，ADT的F＃编码要好于Scala的（当然是IMO）。我没有试图暗示它是次等的，如果遇到这种情况，我感到抱歉。

— missingfaktor 2011年

@JonHarrop：JVM中缺少TCO并没有困扰许多Scala开发人员。相信我，这并不像您认为的那么重要。大多数时候，我们使用的是高阶函数，而不是显式递归。Scala中的大多数高阶函数都是根据循环而不是递归实现的。因此，缺乏总拥有成本几乎变得无关紧要。

— missingfaktor 2011年

我觉得整个答案有点偏向于Scala。例如，Scala是比F＃更简约的语言，这似乎违背了他关于更复杂的类型系统的观点/观点。

— 亚当·根特

F＃基于功能方面，而scala基于面向对象方面。
F＃在Visual Studio中具有更好的IDE支持，而 Scala的eclipse插件用于开源IDE，并且速度相对较慢。
F＃比Scala更像ML，与OCaml，Standard ML和Scheme相比，它具有更多的最小λ演算。F＃似乎是一种相当简单的语言。

— 阿育什·戈亚尔（Ayush Goyal）
source

“ F＃似乎是一种相当简单的语言。” <<不，不是。它比Scala大得多。我应该写一些关于这个主题的文章。

— missingfaktor 2012年

“ Scala基于面向对象的方面。” <<错误。Scala试图融合OOP和功能编程。我个人很少使用其面向对象的功能。我们所做的大部分工作都是纯粹的功能。

— missingfaktor 2012年

@missingfaktor：“它比Scala大得多”。语法有多大？

— 乔恩·哈罗普

我不知道情况是否有所改变。IntelliJ中的Scala仍然是开源的。

— Colliot

许可证是一个小而重要的要点：Scala是BSD（几乎是目前最宽松的自由软件许可证），F＃以前是“ Microsoft Research Shared Source许可协议”，但如今已是商业产品（根据下面的@Lorenzo，尽管我在任何地方都找不到更具体的许可协议）。

— 乔纳斯·普拉卡（Joonas Pulakka）
source

实际上，F＃现在是开源的，而Scala现在是Martin Odersky公司Scala Solutions的商业产品。

— 乔恩·哈罗普

@Jon Harrop：我认为Scala Solutions只销售与Scala相关的工具，服务，培训等。该语言本身似乎仍在BSD许可之下。

— Joonas Pulakka 2010年

@Joonas：确实，F＃也是如此。

— 乔恩·哈罗普

@JonHarrop：Scala仍然是开源的。请不要散布错误信息。

— missingfaktor 2012年

@missingfaktor：我不是说Scala是封闭源。

— 乔恩·哈罗普