Alan Perlis对于编写无错误程序的方式意味着什么？[关闭]

Alan J. Perlis引用了一句话：

有两种编写无错误程序的方法；只有第三个有效。

我最近从朋友那里听到了这句话，却无法理解其背后的深层含义。

玻璃市在这里在说什么？

这意味着实际上没有没有错误的程序。关于通过错误本身避免错误的方法的深刻引用是模仿。

没有第三种方式。

没有编写无错误程序的方法

我再用另一句话报价...

一个奇怪的游戏。唯一的制胜法宝是不参加比赛。

;-)

正如许多其他答案已经指出的那样，无法编写无错误程序。

但是我想指出的是报价的潜在元性质。本质上这是一个超出范围的错误。在第一句话中，他定义了只有两个可能性或元素的Universe或“列表”。然而，在第二句话中，他提到了第三句话。哪个荒谬！甚至非法！给定两个元素边界的第三个元素本身就是一个错误。

真正深刻的是，引用能够证明其所指的本质。

这意味着所有不平凡的程序都会有错误。这只是说没有编写无错误程序的一种有趣的方式。

有可能编写无错误的程序，甚至是非平凡的程序，甚至证明它们是正确的。例如，考虑完成Coq，Epigram或Agda之类的语言。

该停机问题指出，这是不可能的，为做到这一点的一般程序。

这让我想起了我看到的一件书呆子衬衫：世界上有10种人。那些懂二进制的人和那些不懂二进制的人。

有时列表被索引为0也可能是一个玩法。$ var = array（'First'，'Second'，'Third'）; 您可以这样访问此列表：$ var [0] ='First'$ var [1] ='Second'$ var [2] ='Third'

因此，文字数组索引2指向“第三”索引。

换句话说，已经对此进行了解释，但是没有我想的那么清楚。这仅表示您将尝试两种方式，它们将都有错误，最后您将修复您的错误并拥有一个无错误的程序。与其他报价进行比较：

程序中发生错误的唯一方法是由作者放置在程序中。没有其他机制是已知的。程序无法与其他有问题的程序坐在一起来获取错误。-哈伦·米尔斯

（或者，您可以像Pierre所说的那样读（我认为是延伸）。（第三种方法，在领域中不存在，是可行的。）就像我说的那样，这是一个延伸，但是是正确的。

我父亲找借口时，这句话跟我父亲说的一样。俗话说得像：“一个故事有3个方面。它们的方面，您的方面，以及正确/正确/正确的方面”。

将其与开发相关联（并成为教授，作为软件测试人员），我想说，因为编码的东西太多了，所以“ 3个方面的编码是有意义的。您的代码，他们的代码和重构代码。”

我认为这是因为程序员/开发人员倾向于在产品变得稳定之后进行重构，而这通常为时已晚，但是大多数情况下，进行重构是为了改善您和伙伴最初做得不好的事情。

希望这可以帮助。

从技术上讲，我认为您可以编写没有错误的非平凡程序，但是由于停止问题，不可能证明它没有错误。因此，必须在所有程序都有错误的假设下工作，因为不可能证明否则。

http://en.wikipedia.org/wiki/Halting_problem

更新：您可以证明特定的算法将返回正确的答案，但这与证明它完全正确是不同的。 http://en.wikipedia.org/wiki/Correctness_(computer_science）

但是，我的意思是，引用是指这样一个事实，即必须假定程序始终存在错误，并试图解释为什么会这样。 http://en.wikipedia.org/wiki/Software_bug#Bug_management

作为另外的见解，“两种方式”可能是Tony Hoare对此引用的引用：

构建软件设计的方法有两种：一种方法是使它变得如此简单，以至于显然没有缺陷，另一种方法是使它变得如此复杂以至于没有明显的缺陷。第一种方法要困难得多。它需要与发现自然复杂现象基础的简单物理定律相同的技能，奉献精神，洞察力甚至灵感。

稍微思考一下，您会发现他在说同样的话：如果您的软件不是很简单的，它就会有bug（但要使其足够复杂，它们就不会是明显的 bug）。