Questions tagged «anti-patterns»

假设我的模型中有多个实体（使用EF），例如用户，产品，发票和订单。 我正在编写一个用户控件，该控件可以在我的应用程序中打印实体对象的摘要，其中这些实体属于预先确定的集合，在这种情况下，我说可以概括用户和产品的摘要。 这些摘要都只有一个ID和一个描述，因此我为此创建了一个简单的接口： public interface ISummarizableEntity { public string ID { get; } public string Description { get; } } 然后，对于有问题的实体，我创建一个实现此接口的局部类： public partial class User : ISummarizableEntity { public string ID { get{ return UserID.ToString(); } } public string Description { get{ return String.Format("{0} {1} is from {2} and is …

9 c#  design-patterns  interfaces  anti-patterns  data-types 

当我阅读您遇到的最糟糕的反模式时，我单击了这篇文章中的链接以登陆有关反模式的网站。 而http://sourcemaking.com/antipatterns/functional-decomposition页让我疑惑。 这个反模式有多严重，它到底是反模式吗？因为，尽管我现在主要进行OOP编程，但我仍然不愿意反对纯Java的所有OOP语言以及它们带来的设计实践。而且我猜想，我在编写代码时仍具有函数式编程的一些特征。 这就提出了一个问题，我是坚持OOP + Functional风格做错了吗，还是在行业中很常见，实际上还不是那么糟糕。 我从经验中知道的是，OOP +功能样式与纯OOP开发人员并不完全兼容。但是，与此同时，尽管OOP开发人员在OOP +功能开发方面遇到问题，但反驳的是，OOP解决方案往往设计过度，难以使用，并且根据我的经验，甚至一点也不容易，实际上介绍了一些非常严重的错误可以隐藏的盲点。 因此，即使我与同事讨论了这些主题，但我得出的结论是，所有方法实际上都不是完美的。而且我仍然有未解决的问题。 另一个线程中来自另一个帖子的链接也加剧了OOP问题。链接着眼于Java风格的OOP http://chaosinmotion.com/blog/?p=622 那么将函数式编程与OOP混合的一般态度是什么？开发人员应努力实现什么平衡？

9 object-oriented  functional-programming  anti-patterns 

已关闭。这个问题是基于观点的。它当前不接受答案。 6年前关闭。 已锁定。该问题及其答案被锁定，因为该问题是题外话，但具有历史意义。它目前不接受新的答案或互动。 作为程序员，您在职业生涯中遇到过的最糟糕的反模式是什么？ 我主要参与Java，尽管它可能与语言无关。 我认为最糟糕的是我所说的主要反模式。这意味着程序由包含所有逻辑的单个非常大的类（有时伴随一对小类）组成。通常情况下，这是一个包含所有业务逻辑的大循环，有时会有成千上万的代码行。

9 language-agnostic  anti-patterns