减少类的复杂性
我已经查看了一些答案并在Google上进行了搜索，但是找不到任何有用的东西（即不会产生尴尬的副作用）。 总的来说，我的问题是我有一个对象，需要对它执行长时间的操作。我将其视为一种装配线，例如制造汽车。 我相信这些对象将称为“ 方法对象”。 因此，在此示例中的某个点上，我将拥有一个CarWithoutUpholstery，然后需要在其上运行installBackSeat，installFrontSeat，installWoodenInserts（这些操作不会互相干扰，甚至可以并行执行）。这些操作由CarWithoutUpholstery.worker（）执行，并产生一个新的对象，该对象将是CarWithUpholstery，然后在其上运行cleanInsides（），verifyNoUpholsteryDefects（）等。 单个阶段中的操作已经是独立的，也就是说，我已经在努力应对可以按任何顺序执行的子集（可以按任何顺序安装前排和后排座椅）。 我的逻辑当前使用反射来简化实现。 也就是说，一旦有了CarWithoutUpholstery，该对象就会检查自身是否有名为performSomething（）的方法。此时，它执行所有这些方法： myObject.perform001SomeOperation(); myObject.perform002SomeOtherOperation(); ... 同时检查错误和内容。虽然操作的顺序是不重要的，我已经在指定情况下，我曾经发现毕竟一些顺序很重要，一个字典顺序。这与YAGNI矛盾，但是它花费很少-简单的sort（）-并且可以节省大量的方法重命名（或引入其他执行测试的方法，例如方法数组）的费用。 一个不同的例子 让我们说，除了要制造汽车外，我还必须编辑某人的秘密警察报告，并将其提交给我的邪恶霸主。我的最后一个对象将是ReadyReport。为了构建它，我首先收集基本信息（姓名，姓氏，配偶...）。这是我的A阶段。根据是否有配偶，我可能不得不进入B1或B2阶段，并收集一两个人的性行为数据。这是由对不同的Evil Minions的几个不同的查询所组成，它们控制着夜生活，街拍，性用品商店的销售收据以及不收什么。等等等等。 如果受害者没有家庭，我什至不会进入GetInformationAboutFamily阶段，但是如果我这样做了，那么我是首先瞄准父亲还是母亲还是兄弟姐妹（如果有）就没有关系了。但是，如果我还没有执行FamilyStatusCheck，那我就无法做到这一点，因此它属于早期阶段。 一切都很棒... 如果我需要一些其他操作，我只需要添加一个私有方法， 如果该操作在多个阶段都是通用的，那么我可以让它从超类继承， 操作简单且自成体系。任何其他操作都不需要从任何操作中获得任何价值（在不同阶段执行的操作）， 线下的对象不需要执行许多测试，因为如果其创建者对象首先没有验证这些条件，它们甚至可能不存在。即，在将插入物放入仪表板，清洁仪表板并验证仪表板时，我不需要验证仪表板是否确实存在。 它便于测试。我可以轻松模拟部分对象并在其上运行任何方法，并且所有操作都是确定性的黑匣子。 ...但... 当我在我的方法对象之一中添加最后一个操作时，就会出现问题，这导致整个模块超过了强制性的复杂性指标（“少于N个私有方法”）。 我已经在楼上解决了这个问题，并建议在这种情况下，私有方法的丰富并不是灾难的故事。复杂性是存在的，但它的存在，因为操作是复杂的，实际上它不是那么复杂-它只是长。 以邪恶的霸王为例，我的问题是邪恶的霸王（又名不容否认的他）要求了所有饮食信息，我的饮食奴才告诉我，我需要查询餐馆，小厨房，街头小贩，无牌街头小贩，温室所有者等，以及邪恶的（sub）Overlord（众所周知的也不应被拒绝的他）抱怨我在GetDietaryInformation阶段执行了太多查询。 注意：我知道从多个角度来看这根本不是问题（忽略可能的性能问题等）。发生的一切是，一个特定的指标不满意，对此有充分的理由。 什么我想我能做到 除了第一个以外，所有这些选择都是可行的，而且我认为是可以辩护的。 我已经证实自己可以偷偷摸摸，并声明一半的方法protected。但是我会利用测试程序中的弱点，除了在被抓住时证明自己是合理的之外，我也不喜欢这样。另外，这是权宜之计。如果所需操作次数加倍怎么办？不太可能，但是那又如何呢？ 我可以将此阶段任意拆分为AnnealedObjectAlpha，AnnealedObjectBravo和AnnealedObjectCharlie，并使每个阶段要执行的操作占三分之一。我的印象是，这实际上增加了复杂性（增加了 N-1个类），除了通过测试之外没有任何好处。我当然可以认为，CarWithFrontSeatsInstalled和CarWithAllSeatsInstall在逻辑上是连续的阶段。Alpha后来要求使用Bravo方法的风险很小，如果我打得很好的话，风险甚至会更低。但是还是。 我可以将一个远程相似的不同操作组合在一起。performAllSeatsInstallation()。这只是权宜之计，并且确实增加了单个操作的复杂性。如果我需要以不同的顺序执行操作A和B，并且将它们打包在E =（A + C）和F（B + D）内，则必须解开E和F并重新整理代码。 我可以使用lambda函数数组，并完全避开检查，但是我发现这很笨拙。但是，这是迄今为止最好的选择。它会摆脱反思。我遇到的两个问题是，可能会要求我重写所有方法对象，不仅是假设对象，CarWithEngineInstalled而且这虽然是很好的工作安全性，但实际上并没有那么大的吸引力。并且代码覆盖率检查器存在lambda 问题（可以解决，但仍然存在）。 所以... 您认为哪个是我最好的选择？ 有没有我没有考虑过的更好的方法？（也许我最好打扫卫生，直接问一下是什么？） 这种设计是否存在绝望的缺陷，我最好承认失败与否-这种体系结构？这对我的职业生涯不利，但是从长远来看，编写错误的代码会更好吗？ 我当前的选择是否真的是“唯一的方式”，我需要努力获得更好的质量指标（和/或仪器）？对于这最后一个选项，我需要参考...我不能只在抱怨的同时对@PHB挥手，这不是您要查找的指标。不管我想要多少