6
我应该选择教义2还是Propel 1.5 / 1.6，为什么？[关闭]
我想听听那些使用Doctrine 2（或更高版本）和Propel 1.5（或更高版本）的人的信。这两个对象关系映射器之间的大多数比较都基于旧版本-Doctrine 1与Propel 1.3 / 1.4，并且两个ORM在其最新修订版中都进行了重大的重新设计。例如，大多数对Propel的批评似乎都集中在“ ModelName Peer ”类上，无论如何在1.5中都弃用了该类。 到目前为止，这是我积累的（并且我尝试使此列表尽可能平衡...）： 推进 优点 对IDE非常友好，因为它生成了实际的代码，而不是依赖于PHP魔术方法。这意味着诸如代码完成之类的IDE功能实际上很有帮助。 快速（就数据库使用而言-对数据库不进行运行时自省） 架构版本之间的干净迁移（至少在1.6 beta中） 可以生成PHP 5.3模型（即名称空间） 使用方法之类的东西很容易将很多东西链接到一个数据库查询中useXxx。（请参见上面的“代码完成”视频） 缺点 需要一个额外的构建步骤，即构建模型类。 每当更改Propel版本，更改设置或更改架构时，都需要重建生成的代码。这对某些人可能是不直观的，并且丢失了应用于模型的自定义方法。（我认为吗？） -不正确；自定义方法不会丢失，因为生成的类是基类。Propel提供了专门用于扩展的实体类。 一些有用的功能（即版本行为，架构迁移）处于beta状态。 教义 优点 更流行 与Propel的ActiveRecord策略相比，学说查询语言可以表达数据之间潜在的更复杂的关系。 与Propel相比，更易于添加可重用的行为。 用于构建架构的基于DocBlock的注释嵌入在实际的PHP中，而不是单独的XML文件中。 在各处使用PHP 5.3命名空间 缺点 需要学习一种全新的编程语言（Doctrine查询语言） 根据“魔术方法”在多个地方实现，使IDE自动完成功能一文不值。 需要数据库自省，因此默认情况下比Propel慢一些；缓存可以消除这种情况，但是缓存会增加相当大的复杂性。 较少的行为包含在核心代码库中。Propel开箱即用提供的某些功能（例如嵌套集）仅可通过扩展使用。 怪异的巨大:) 我仅通过阅读可用于这两种工具的文档来收集了这些信息-我实际上还没有构建任何东西。 我想听听那些曾经使用这两种工具的人，分享他们在每个库的优缺点方面的经验，以及他们对此的建议：)