Questions tagged «product-features»

已关闭。这个问题是基于观点的。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，以便通过编辑此帖子以事实和引用的形式回答。 4年前关闭。 请允许我添加详细信息：我在许多编码员，测试人员，质量检查分析师，产品负责人等机构工作，以下是令我感到困扰的事情： 十多年来，我们已经能够销售糟糕的（尽管功能很强大）软件。它具有许多功能，产品具有竞争力，但是那里存在一些严重的错误，以及成千上万的“剪纸”，这是客户需要习惯的小烦恼。 看某些事情让我很痛苦，因为我坚信，如果计算机无助于让我们的生活变得更轻松，那么我们就不应该使用它们。我对我的同事充满信心-他们很聪明，有能力，并且在专注于这样做时可以改善事情。 但是，很难将漏洞提交到某些旧功能，而又不会发现它们已关闭或被遗忘。一个典型的答案是：“它在无数个世纪中一直如此”。同样，当质量检查进行回归分析时，他们倾向于寻找与看起来不正确的差异不大的差异。因此，可以将一个旧问题的解决方案写为一个错误，因为“甚至在我之前就已经这样了”。 我心中的年轻程序员认为：重写这个怪异的东西！作为有机会接近客户的人，我想对此方法产生疑问。 我也对您的意见/经验感兴趣。请尝试考虑风险，收益成本和其他非技术因素。

18 business  product-features  usability 

前一段时间，我编写了一个非常小的python脚本，该脚本定期检查xml feed中是否有新条目，并在出现时提醒用户注意新条目。我为自己编写了此代码，因此它本质上是一个基于控制台的程序，任何熟悉控制台界面的人都可以使用。 过了一会儿，我认为它可能对其他人有用，并开始整理它，清理输入内容，消除错误。我想到，因为我写了脚本，所以我知道如何有效，准确地使用它，而其他人却没有，所以我开始添加GUI。它从一个简单的菜单开始，然后扩展到具有界面和选项菜单的更完整的GUI。然后，我添加了存储的用户首选项，还添加了以前搜索的xml feed的存储，以加快重复搜索的速度。 我添加了日志记录以帮助在出现问题时调试应用程序，将应用程序升级到适用于我选择的平台的最新可用稳定python代码库，并改进了对话框功能。 我已经对错误进行了错误修正和注释，但是我仍然认为我可以做一些事情来改进应用程序，然后再将其提供给Alpha测试人员。与我最初的20-30行脚本相去甚远。从概念验证到可接受的使用程序，我只花了一个或两个小时的时间就花了10到20倍。（我仍然是菜鸟，东西花了我很长时间，但仍然....） 您怎么知道什么时候停止添加/调整/修复东西，让您的宝宝在户外露面？

16 development-process  product-features 

我最近目睹了越来越多的问题，这些问题与本文中有关特征交点的解释类似。它的另一个术语是产品线，尽管我倾向于将它们归因于实际上不同的产品，而我通常以可能的产品配置形式遇到这些问题。 这类问题的基本思想很简单：您向产品添加了功能，但是由于其他现有功能的组合，事情变得有些复杂。最终，QA发现了一个罕见的功能组合问题，以前没有人想到过，应该是一个简单的错误修复程序甚至可能变成需要进行重大设计更改的问题。 此特征相交问题的维度令人难以置信。假设当前软件版本具有N功能，并且您添加了一项新功能。让我们通过说每个功能只能打开或关闭来简化事情，那么您已经有2^(N+1)可能要考虑的功能组合。由于缺乏更好的措词/搜索词，我将这些组合的存在称为特征相交问题。（奖励点数包含一个更明确的术语的参考答案。） 现在我要解决的问题是如何在开发过程的每个级别上解决这个复杂性问题。出于明显的成本原因，要想分别解决每个组合问题，直到成为乌托邦式的想法都是不切实际的。毕竟，我们有充分的理由尝试远离指数复杂性算法，但是将开发过程本身变成指数大小的怪物势必会导致彻底失败。 因此，您如何以系统的方式获得最佳结果，而不会花费任何预算，并且以体面，有用和专业上可接受的方式完成。 规范：当您指定一个新功能时，如何确保它与其他所有子功能都能正常使用？ 我看到一个人可以结合新功能来系统地检查每个现有功能-但这将隔离其他功能。考虑到某些功能的复杂性，这种孤立的视图通常已经非常复杂，以至于它本身就需要一种结构化的方法，更不用说2^(N-1)由其他功能引起的因素了，而这些功能是一个人们乐意忽略的。 实施：实施功能时-如何确保代码在所有情况下均正确交互/相交。 再次，我想知道纯粹的复杂性。我知道有多种技术可以减少两个相交特征的潜在错误，但是没有任何一种能够以任何合理的方式扩展。不过，我确实认为，在规范制定过程中采取好的策略应该可以在实施过程中解决问题。 验证：在测试要素时-如何处理这个事实，即您只能测试该要素相交空间的一小部分？ 很难理解，单独测试一个功能不会保证没有错误的代码，但是当您将其减少到一小部分时2^-N，似乎数百个测试甚至都无法覆盖所有海洋的一滴水。 。更糟糕的是，最有问题的错误是由要素交集引起的，这些错误可能不会导致任何问题-但是，如果您不期望如此强烈的交集，那么如何测试这些错误？ 尽管我想听听其他人如何解决这个问题，但我主要对更深入地分析该主题的文学或文章感兴趣。因此，如果您个人遵循某种策略，则在答案中包括相应的来源会很好。

11 complexity  product-features