假设我有一个朋友（我们称他为“乔治”），他说他可以用自己的思想来控制骰子的掷骰（即，使骰子更可能落在他正在考虑的特定数字上）。
我如何设计科学严谨的测试来确定他是否真的可以做到这一点？（当然，我真的不认为他可以，但是我希望他在测试开始之前就同意Amazing Randi风格的测试细节。）我想减少（很有可能）发布测试后的借口他会想出的。
这是我到目前为止的内容：
确定掷骰子的物理方法（骰子，振动杯，着陆面等）
定义一个“测试会话”，由X卷骰子组成。这个大小必须足够小，可以一次坐下，但是要足够大（可以确定）（经过分析），在95％-99％的置信度内骰子是公平的，还是偏向一方的
在所选骰子上运行Y次会话（不受George的影响），以此作为“对照”，以确保骰子自身显示“公平”结果
运行ž会议与乔治。在每次练习之前，请滚动一个单独的骰子以确定在整个会话期间George将“专注于”哪个数字。
编译并分析结果。
乔治为他的惨淡表现做了一些借口。
所以我对您的问题：
我的整体方法是否有缺陷或问题？乔治可能会反对吗？
我应该使用D6吗？还是D20？有关系吗？具有更多面的模具是否需要更多的轧辊才能产生类似的可信结果？还是相反？出于实际考虑，我宁愿少卷也不要多卷：)
X，Y和Z的合理值是多少？它们并非完全无关。如果我选择的X值仅允许一次会话具有95％的置信度，那么即使没有George的影响，每20个会话中有1个可能“失败”
如何为单个会话定义“成功”或“失败”？（我确实找到了这个问题涉及卡方检验的细节，所以我认为这是我的评估方法，但是合理的置信度阈值是多少？）
如何为整体测试定义“成功”或“失败”？乔治可能会凭借一次偶然的机会“赢得”单个比赛，但是要通过整个测试，他必须通过多少Z个比赛？
如果有什么不同，我可能会在MS Excel电子表格中分析这些结果。