为什么报告中位数的置信区间如此罕见？

为什么发现应用科学论文中报道的置信区间如此罕见？我主要从事计算机科学方面的工作，但经常阅读（社会）心理学，社会学和城市规划方面的论文。我不记得曾经看到过报告中位数的CI。

同时，在研究置信区间等时，对我来说很明显，在所有情况下，中位数是一个人的数据的更好描述者，这是应该给出的估计值。

是否有任何理论上的原因导致为什么不常见中位数的CI？

您的问题既涉及为何在这些字段中不使用置信区间的问题，又涉及为何即使人们认为中位数更合适，也为什么优先使用中位数而不是中位数的问题。在心理学上（可能还有社会学和城市规划，但我是心理学家，所以我没有真正的主意），不，这些事情没有特别好的理论（即统计）理由。取而代之的是这是一个很久以前的领域的问题，它陷入了一种通俗易懂的数据分析方法，其中p值是领域的代名词，均值和标准差被认为是整个向量的精确表示，研究人员认为，显着性检验可以告诉他们样本效应是否等于总体效应。请参阅这些文件，以获取有关我们如何最终来到这里以及心理学家为何抵制变革的一些讨论和推测。

Cohen，J。（1994）。地球是圆形的（p <.05）。美国心理学家，49（12），997-1003。doi：10.1037 / 0003-066X.49.12.997

卡明（G.Cumming）（2014）。新的统计数据：原因和方式。心理科学，25，7–29。doi：10.1177 / 0956797613504966

我认为这是因为对分位数（例如中位数）而言，比对均值而言，更难以估计置信区间。这是该主题的介绍。