差异法中的差异：如何检验治疗组和对照组之间共同趋势的假设？

继从评论以前的线程，我想知道，如何能够测试的在差异方法的不同治疗组和对照组之间的共同趋势的假设？

我是否可以使用两个时间点的数据（例如2002年的基线调查，2002年至2006年的治疗以及2006年的随访调查）来检验该假设？

非常感谢你！

编辑：发布此问题后，“相关”面板将我引到这个未回答的问题，在该问题中，问问者希望了解某种方法背后的直觉，以解释DID方法中的时间趋势。我想在这里链接它，因为这个问题对我也很有趣。谢谢！

difference-in-difference

— 天
source

该主题是由Andy建议创建的，谢谢！

— 天

Answers:

通常要做的是目测检查对照组和治疗组的治疗前趋势。如果仅对这两个组进行一次二进制处理，则这特别容易。理想情况下，预处理趋势应如下所示：在此处输入图片说明

该图是从先前采取的答案，为什么我们需要共同的趋势假设的问题。这也包括对蓝色虚线的解释，如果我们可以合理地验证平行趋势假设，则可以假设治疗结果是反事实的。

ÿ_{一世 Ť} = λ_{一世} + δ_{Ť} + β_{- 2} d_{一世 Ť} + β_{- 1个} d_{一世 Ť} + β_{1个} d_{一世 Ť} + β_{2} d_{一世 Ť} + β_{3} d_{一世 Ť} + ϵ_{一世 Ť}

$y_{it} = \lambda_i + \delta_t + \beta_{-2}D_{it} + \beta_{-1}D_{it} + \beta_1 D_{it} + \beta_2 D_{it} + \beta_3 D_{it} + \epsilon_{it}$

$y$ $i$ $t$ $\lambda$ $\delta$

$\beta_{-2}$ $\beta_{-1}$

$\beta_{1}, \beta_2, \beta_3$

$\beta_{-2}, \beta_{-1}$ $\beta_{1}, \beta_2, \beta_3$

— 安迪
source

答案确实很有帮助，并感谢您链接到Pischke的精彩笔记。注释为我的两个问题提供了有用的解释，尤其是关于面板数据的DiD。对不起，我很抱歉。对于只有两个时间点的情况（在我的问题中），证明共同趋势合理的唯一方法是提供合理的假设吗？（与Card和Krueger 1994年一样，当有更多数据可用时会重新调整，Card和Krueger，2000年）

— Thien

仅用两个时间段就很难出售差异故事，因为您无法显示任何有关预处理趋势变化的信息。如果您无法以图形方式显示趋势，那么您将需要就为什么这些趋势应该平行进行一个非常有力的论据。对于基于回归的测试，您还至少需要3个时间段。

— 安迪

非常感谢你。我想看完一天的阅读后我的理解是否正确。我想我仍然会使用DiD并补充鲁宾因果模型（因此我有两个估计量）。我只是一名硕士生，所以我认为只要我提供估计量的优点和限制，我就可以得出一些推断（我没有被教过这些方法，所以希望我会很好）。非常感谢你！

— 天

我不同意“超前/滞后”这一术语。“滞后”是对结果先前值的调整。因此，如果去年的收缩压为180，则180的值将作为一年的滞后值作为本年度的协变量值。遵循这个惯例，对我来说，永远适应“领先”是没有意义的。这与针对时间段的固定效果调整不同。为了估计您在图形中描绘的模型，我将使用这种时间序列类型：固定效果时间调整和前/后指示器。

— AdamO '18年

该术语在计量经济学文献中是标准的。参见Angrist和Pischke（2009）大多数无害计量经济学。

— 安迪

有一个很好的方法可以验证在两个时间两个周期的差异差异框架中，趋势前共同假设是否合理。但是有必要在一个以上的预处理期间获得一些数据（有时，具有两个周期的DiD的效果要优于具有多个周期的DiD的效果）。

考虑到您的示例，您可以在2002年期间（如后处理和另一个预处理期间）运行DiD（假设2001年）。如果ATT在统计上具有重要意义，则它是反趋势共同假设的证据，换句话说，在2001-2002年期间，这种效应已经在发生。

以下论文使用这种方法：

Beatty和Shimshack，2011年

利马和西尔维拉·内托，2015年

— 里卡多·卡瓦略
source

嗨，谢谢您的链接和您的关注。但是，由于我没有2001年（或2002年以外的任何其他年份）的数据，因此我认为这些论文没有指导我测试共同趋势。还是非常感谢你。

— 天