两个独立事件的联合概率不应该等于零吗?


30

如果联合概率是2个事件的交集,那么2个独立事件的联合概率不应该为零,因为它们根本不相交吗?我糊涂了。


18
我在特定日期看电视的机率是1/2。在给定的一天下雨的概率为1/2。这些是独立事件。我在下雨天看电视的几率是多少?
user1936752

3
@ user1936752严格来说,您的示例事件对大多数人而言并不独立(例如,他们可能更愿意在不下雨的时候在户外度过时间)
Hagen von Eitzen 18/12/9

@HagenvonEitzen好,很好。更改雨天吃巧克力
瑞·巴拉达斯

2
@加斯顿:不要混淆“独立”与“互斥”。独立事件之间是完全不相关的,而互斥事件是内在相关的。例如,假设我翻转了两个硬币:硬币2的结果不会影响我是否在硬币1上正头,但是与硬币1上的尾巴是否内在联系密切相关!=)
jdmc

1
此视频在这里这个其他人会理解这些概念有帮助。
Learn_and_Share 18/12/11

Answers:


57

两者之间有区别

  • 独立事件:,即因此知道一个发生了没有关于对方是否发生的信息P一种=P一种PP一种=P一种
  • 相互不相交的事件:,即所以知道一个发生意味着另一个没有发生P一种=0P(AB)=0

你要张照片。这可能会有所帮助:

图片


7
您在第二个要点写“几乎”有什么理由吗?那是“可能概率为零”的事物之一吗?我认为从定义上讲是不可能的(例如正面概率和反面概率),那么为什么写“几乎可以肯定”而不是“确定地”?我想这是概率的解释。
Gerrit

3
@Barranka我明白了,但是看起来不像右图所示。均匀绘制的[0,1]中的随机数同时小于0.4和大于0.6的联合概率不仅为零,而且完全不可能。这不是右图中的宽带所示吗?还是我误读了数字?
gerrit

2
@Barranka我可以把硬币扔得如此之快,以至于它逃脱了地球的引力。我敢冒险P(HEADS)= 0.499 ...,P(TAILS)= 0.499 ...,0 <P(Land on Side)<0.000000000001,0 <P(ESCAPE VELOCITY)<0.0000000000001。严格来说,如果一个事件的概率为零,那么就不可能发生。
emory

4
我不是专家,但是即使在您最后发表评论之后,我也同意@gerrit:尾巴是不相交的。可能不是正面也不是反面,但不可能是正面和反面。因此,知道发生了意味着 不可能发生了-没有“几乎”发生过。我的术语可能是错误的,但是如果是这样,请耐心解释,因为我不是唯一一个缺少它的人
Chris H

2
@Braanka您的硬币例子很糟糕,因为在一侧降落的概率很可能不为零,如果您说它的概率为零,那么现在您只是在乞求这个问题。
累积

13

从您的问题中我了解到的是,您可能将独立事件与脱节事件相混淆。

不相交的事件:如果两个事件不能同时发生,则称为不相交或互斥。例如,如果我们掷骰子,结果1和2是不相交的,因为它们不可能同时发生。另一方面,结果1和“滚动一个奇数”不是不相交的,因为如果掷骰的结果是1,则两者都会出现。此类事件的交点始终为0。

独立事件:如果知道一个结果没有提供有关另一个结果的有用信息,则两个事件是独立的。例如,当我们掷出两个骰子时,每个掷骰子的结果都是一个独立的事件-知道一个掷骰子的结果并不能帮助确定另一个掷骰子的结果。让我们以该示例为基础:我们掷两个骰子,一个红色和一个蓝色。红色获得1的概率由P(红色= 1)= 1/6给出,白色获得1的概率由P(white = 1)= 1/6给出。由于它们是独立的,因此可以简单地通过将它们相乘来获得它们的相交(即,两者都为1)。P(红色= 1)x P(白色= 1)= 1/6 x 1/6 = 1/36!= 0 那个时候白死是1。

P(红色= 1)xP(白色= 1)


2

OP的混乱在于脱节事件和独立事件的概念。

对独立性的一种简单直观的描述是:

如果知道A发生了任何事情,那么A和B就是独立的。

换句话说

如果知道A的发生不会改变B发生的可能性,则A和B是独立的。

如果A和B不相交,那么知道A发生了改变游戏规则!现在您可以确定B没有发生!因此它们不是独立的。

在此示例中,唯一性和“不连续性”相同的唯一方式是当B为空集(概率为0)时。在这种情况下,发生的情况A不会通知B

没有图片,但至少有一些直觉

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.