盖尔曼报告的“悖论”的名称

在安德鲁·盖尔曼（Andrew Gelman）的著作《红色州，蓝色州》中，他分析了一个事实，即特定州内的富人倾向于投票给共和党人而不是穷人，但是富裕的州倾向于投票给民主政党，而不是穷国。

这个悖论有什么名字吗？

在我看来，这与生态悖论有关，但并不完全相同。

这称为红色/蓝色悖论，请参见此处对Freakanomics网站的参考

没有“生态悖论”。推断是特定于分析单位的。以罗宾逊（1950）对1930年美国人口普查数据的分析为例，确实是：

• $r=0.12$
• $r=-0.53$

鲁滨逊使用这些和类似的关系来说明从人口（例如国家）之间的关系推断到个人是逻辑上的谬误，他为我们赋予了生态谬误一词来描述这种情况。

但是，相反的推论-假设在个人层面上的关系也必须在总体层面上适用- 也是逻辑上的谬误……特别是原子性谬论。

$r=0.12$$r=-0.53$对于州）是真的吗？好吧……虽然移民的个人可能更可能是文盲，但移民率高的州（例如纽约）拥有的服务种类以及经济和文化机会吸引了新移民。巧合的是，在以知识普及率较高为特征的商业和工业区域经济中，往往比在农业中心地带（移民较少的目的地）出现“服务以及经济和文化”机会。红色/蓝色国家与国家富裕的关联与红色/蓝色国家与个人富裕的关联提出了一个完全相同的问题：将关系从一个推断级别推到另一个推断级别的逻辑谬误。

顺便提一句，罗宾逊斯（Robinsons）隐含的认为个人关系才是真正重要的假设（即，他只关注人群到个人的谬论推论的方向）本身就是一种心理学上的谬论，正如Diez-Roux（1998）和Subramanian等人所言。 。（2009年）明确。

tl; dr：统计关系特定于其数据和分析的推断级别。“为什么有些人患有高血压？” 与“为什么某些人群高血压多，而另一些人群却很少呢？”完全不同。

参考文献
Diez-Roux，AV（1998）。将背景带回流行病学：多级分析中的变量和谬误。美国公共卫生杂志，88（2）：216–222。

罗宾逊，W。（1950）。生态关联和个人行为。美国社会学评论，15（3）：351–357。

罗斯（1985）。生病的人和患病人群。国际流行病学杂志，14（1）：32–28。

Subramanian，SV，Jones，K.，Kaddour，A.和Krieger，N.（2009）。重温鲁滨逊：个人主义和生态谬论的危险。国际流行病学杂志，38（2）：342–360。