Questions tagged «fishers-exact»

在著名的费舍尔实验中，可观察到的是具有杯子和两种的校正猜想杯子的数量。通常，给定测试的大小，计算临界区域以拒绝零假设（女士在随机猜测）是很有趣的。使用超几何分布很容易做到这一点。以相同的方式，我可以在给定关键区域的情况下计算测试的大小。一kkkAAABBBαα\alpha 一个不同的问题是：给定替代假设，如何计算检验的功效？例如，假设女士能够在单个杯子上概率正确地猜测（）。假设杯子的总数等于并且一种杯子的总数等于，那么测试的功效是什么？（不幸的是）那位女士认识。p=90%p=90%p=90\%P(guessA|trueA)=P(guess B|true B)=0.9P(guessA|trueA)=P(guess B|true B)=0.9P(\text{guess} A|\text{true} A)=P(\text{guess } B|\text{true } B)=0.9N=8N=8N=8n=N/2=4n=N/2=4n=N/2=4nnn 换句话说：如果女士知道存在一种杯子，则（替代假设下正确杯子的数量）的分布是什么？k=k=k=nnn

9 hypothesis-testing  power  fishers-exact 

如果我不希望合并类，对于表大于2 x 2且计数小于5的单元格的类别变量，卡方检验有哪些替代方案？

9 chi-squared  fishers-exact 

假设有例肺癌患者和匹配的对照组（无肺癌）（根据年龄，性别等进行匹配）。为了找到吸烟对肺癌的影响之间的证据，我在列联表上使用了Fisher的精确检验。但是，这没有考虑到控制和案例是匹配的。 404040404040 所以我想知道是否有一种方法可以使用费舍尔的精确测试来考虑两组之间的匹配？

9 contingency-tables  fishers-exact  paired-data  mcnemar-test 

对于2 x 2列联表，某些Fisher精确测试使用表（1,1）单元格中的计数作为测试统计量，在零假设下，将具有超几何分布。X1 ，1X1个，1个X_{1,1}X1 ，1X1个，1个X_{1,1} 有人说它的测试统计量是 其中是null下超几何分布的平均值（如上所述）。它还说，p值是根据高计量分布的表格确定的。我想知道是否有一些原因减去均值然后取绝对值？在null下没有超几何分布，是吗？|X1 ，1- μ ||X1个，1个-μ| |X_{1,1} - \mu| μμ\mu|X1 ，1- μ ||X1个，1个-μ||X_{1,1} - \mu|

9 hypothesis-testing  fishers-exact  hypergeometric