Questions tagged «heatmap»

7
热图是否是“数据可视化的最无效类型之一”?
问题:热图(对于哪种类型的数据可视化问题)最有效?(特别是,它比所有其他可能的可视化技术更有效吗?) 热图何时最无效? 是否可以使用任何常见的模式或经验法则来确定热图是否可能是可视化数据的有效方法,以及何时可能无效? (主要是我考虑了2个类别变量和1个连续变量的热图,但也有兴趣听取有关其他类型热图的意见。) 上下文:我正在上一门有关数据可视化的在线课程,现在他们正在讨论无效和过度使用的地块类型。他们已经提到了炸药图和饼图,给出了为什么这些效果不佳以及为什么有更好的替代方法的原因,这很清楚,并且使我信服。此外,很容易找到其他资料来证实关于炸药图和饼图的既定观点。 但是,该课程还说“热图是数据可视化的最无效类型之一”。原因的解释如下。但是,当我试图在Google上找到证实这一观点的其他地方时,与查找关于饼形图和炸药图的有效性的观点相反,我遇到了很多困难。因此,我想知道在课程中给出的热图表征在何种程度上是有效的,以及在特定背景下,针对它们的影响因素何时最不重要和最重要。 给出的原因是: 很难将颜色映射到连续的比例尺上。 该规则有一些例外,因此这通常不会破坏交易,但是在热图的情况下,此问题特别困难,因为我们对颜色的感知会根据相邻颜色而变化。因此,即使在较小的数据集中,热图也不适合查看单个结果。这导致: 通常,使用查表法回答特定问题是不可行的,因为不可能以足够的精度推断出与给定颜色相对应的数值。 通常情况下,数据不是以显示趋势的方式进行聚类的。 没有这种聚类,通常很难或不可能推断出有关总体总体模式的任何信息。 热图通常仅用于传达“哇因素”或只是看起来很酷,尤其是在使用多色渐变时,但是通常有更好的方法来传达数据。 以通用比例绘制连续数据始终是最佳选择。如果存在时间分量,则最明显的选择是折线图。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.