Questions tagged «voting-system»

已关闭。这个问题是基于观点的。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，以便通过编辑此帖子以事实和引用的形式回答。 3年前关闭。 在这篇文章中，我们提出一个有关自然现象的问题，即人类试图通过计算选票来寻求决策。这个问题涉及的这种自然现象的具体事件是英国脱欧案。 注意：问题不在于政治。目的是尝试从基于观察的统计角度讨论这种自然现象。 具体问题是： 问：什么是 Brexit票离开的意思吗？例如，这是否意味着公众真的想离开欧盟？这是否仅表示公众不确定，需要更多时间思考？或者是别的什么？51.9 ％51.9%51.9\% 假设1：投票过程中没有错误。

12 statistical-significance  voting-system 

假设我们有一个简单的“是/否”问题，我们想知道答案。有N个人“投票”以获取正确答案。每个投票者都有一个历史记录-1和0的列表，显示他们过去对此类问题是对还是错。如果我们将历史假设为二项式分布，我们可以发现选民在此类问题，他们的变异，CI和任何其他种类的置信度指标上的平均表现。 基本上，我的问题是：如何将信任度信息纳入投票系统？ 例如，如果我们仅考虑每个投票者的平均表现，则可以构建简单的加权投票系统： result=sign(∑v∈votersμv×(−1)1−vote)result=sign(∑v∈votersμv×(−1)1−vote)result = sign(\sum_{v \in voters}\mu_v \times (-1)^{1-vote}) 也就是说，我们可以将选民的权重总和乘以（代表“是”）或（代表“否”）。这是有道理的：如果选民1的平均正确答案等于，而选民2的平均答案只有，那么应该比第一人的投票更重要。另一方面，如果第一人称仅回答了10个此类问题，而第二人回答了1000个此类问题，则我们对第二人的技能水平比对第一人的技能更有信心-第一人可能很幸运，并且在获得10个相对成功的答案后，他将继续获得更差的结果。- 1 0.9 0.8+1+1+1−1−1-1.9.9.9.8.8.8 因此，更精确的问题听起来可能是这样的：是否存在兼具强度和置信度的统计指标？

11 accuracy  uncertainty  weighted-mean  voting-system