我想构建一个一直运行的存储服务器（基于GNU / Linux或FreeBSD）。为了防止数据损坏（这种情况不太可能发生，因为我从未遇到过这样的问题，但是最好还是安全一些，而不是抱歉），我想使用ECC RAM。

尽管不如EDD（？）（后者要贵得多）并提供额外的保护。ECC似乎只能纠正一位错误。

ECC注册的RAM仅可用于工作站/服务器主板，例如Intel Xeon或AMD interlagos / magny-cours / valencia g34或c32。

未缓冲的ECC可在华硕主板上的Intel Xeon lga1155或AMD AM3 +上使用。

第二种选择在处理器和主板方面会便宜得多，而且我怀疑我是否需要超过16GB的RAM（4x4 GB ECC无缓冲是最大的负担得起的存储棒）。

我的疑问是（主要是关于华硕am3 +板）：ECC无缓冲的RAM是否和ECC注册的RAM一样好（从安全性和可靠性的角度来看）？还是更糟糕的选择。我不太在乎速度。

更多详细信息：服务器将使用最多24 x 3.5英寸驱动器的服务器机箱，并应尽可能减少消耗。从这个意义上讲，LGA1155似乎是一个更好的选择（TDP〜20-95W），而其他产品（> 80W）的价格是后者的两倍。任何建议都欢迎。假设闲置时少于120W（〜24个硬盘中有10个硬盘）。

好吧，如果仅使用16GB RAM（这不是服务器RAM范围），则可以使用相当标准的任何台式机RAM / sys。

如果它只是一个存储服务器，那么您甚至不需要那么多的CPU性能。

就像您说的那样，使用Sandy bridge，它将为您提供一个凉爽，高性能和可靠的系统。

说到16GB RAM范围，您不必担心ECC问题。

ECC似乎只能纠正一位错误。

正确。要纠正更多错误，将需要更多位。实际上，您已经使用10位来存储8位信息，“浪费”了20％的存储芯片，以便进行一位校正和最多两位错误检测。

它的工作原理如下。想象一个0或一个1。如果我读过任何一篇，那我只希望我读对了。如果0由于某种宇宙辐射或坏芯片而变成1，那么我永远不会知道。

过去，我们尝试通过奇偶校验解决该问题。奇偶校验是每存储8位添加第9位。我们检查了字节中有多少个零和多少个1。第九定为使该数字为偶数。（即使是奇偶校验）如果您读过一个字节并且该数字有误，那么您就知道出了点问题。您不知道哪位错了。

ECC对此进行了扩展。它使用10位和复杂的算法来发现一位翻转的时间。它还知道原始值是什么。一个很简单的解释它是如何做到的是：

将所有替换0为000。将所有替换1为111。

现在您可以阅读六个组合：
000
001
010
100
101
111

我们永远不会100％确定最初存储的内容。如果我们阅读000，那可能000正是我们所期望的，或者所有三个位都可能翻转了。后者的可能性很小。比特不会随机翻转，尽管确实会发生。假设对于某些简单的计算，这种情况发生的十分之一（实际情况要少得多）。得出以下正确的值的机会：

000->要么000（确定99.9％），要么三次翻转（1/1000几率）

001->我们知道出了点问题。但是它要么 000翻转了一位（1:10的机会），要么 111翻转了两位（1：100的机会）。因此，让我们将其视为已读取000但记录了错误的代码。

010 ->与上述相同。

100 ->与上述相同。

011 ->与上述相同，但假设它是一个 111

101 ->与上述相同，但假设它是一个 111

110 ->与上述相同，但假设它是一个 111

111->要么111（确定99.9％），要么三次翻转（1/1000几率）

111->要么000（确定99.9％），要么三次翻转（1/1000几率）

ECC具有类似的技巧，但效率更高。对于8位（一个字节），它们仅使用10位进行检测和纠正。

ECC注册的RAM仅可用于工作站/服务器主板ECC无缓冲的内存可用于Intel Xeon lga1155或Asus主板上的AMD AM3 +。

我已经提到了ECC部分，现在是已注册vs未缓冲部分。

在现代CPU中，内存控制器位于CPU芯片上，早在很早以前就开始使用AMD Opteron芯片，而英特尔使用Core i系列。然后，大多数台式机CPU直接与保持RAM的DIMM插槽通信。它可以工作，不需要额外的逻辑。这样构建起来很便宜，而且速度很高，因为从内存控制器到RAM没有延迟。

但是内存控制器只能高速驱动有限的电流。这意味着可以向主板添加多少个内存插槽是有限制的。（并使其更加复杂，以至于DIMM可以使用多少，这会导致内存排名。由于这已经很长了，我将跳过它）。

在服务器板上，您通常要使用比台式机系统更多的内存。因此，“寄存器”缓冲区被添加到存储器中。首先将从DIMM上的芯片读取的数据复制到此缓冲区。一个时钟周期之后，此缓冲区连接到存储控制器以传输数据。

该缓冲区/寄存器延迟了事情，使内存变慢了。这是不希望的，因此仅在具有大量存储体的板上使用/需要。大多数用户电路板不需要此功能，而大多数用户CPU不支持此功能。

直接连接的，未缓冲的RAM与已缓冲/已注册的RAM并不是一个比另一个更好或更差的情况。就可以拥有多少个内存插槽而言，它们只是权衡取舍。已注册的RAM允许以一定速度（甚至可能是费用）牺牲更多RAM。在大多数情况下，您需要尽可能多的内存，这些额外的内存可以弥补以稍慢的速度运行的RAM。

我的疑问是（主要是关于华硕am3 +板）：ECC无缓冲的RAM是否和ECC注册的RAM一样好（从安全性和可靠性的角度来看）？还是更糟糕的选择。我不太在乎速度。**

从安全性和稳定性的角度来看，未缓存的ECC和已注册的ECC是相同的。

更多详细信息：服务器将使用最多配备24 x 3½英寸驱动器的服务器机箱，并应尽可能减少消耗。

24个驱动器将消耗大量电能。多少取决于驱动器。我的140GB 15K RPM SAS驱动器闲置时仅消耗10瓦，与1TB SATA 7k2磁盘相同。在使用时都画更多。

将其乘以24。24x10瓦在闲置时意味着240瓦仅使磁盘盘片旋转，克服了空气阻力。双重使用。

从这个意义上讲，LGA1155似乎是一个更好的选择（TDP〜20-95W），而其他产品（> 80W）的价格是后者的两倍。

在撰写本文时以及您提到的CPU方面，英特尔在低功耗CPU方面表现更好。

任何建议都欢迎。假设闲置时少于120W（〜24个硬盘中有10个硬盘）。

如果您选择FreeBSD，请认真看一下ZFS。可能很棒。它的许多更高级的功能（例如重复数据删除和/或压缩）都占用大量CPU资源，并需要大量内存。ZRAID基本使用的ZFS在您提到的两个CPU集和16 GB上都可以正常使用，但是如果启用重复数据删除之类的功能，则应仔细查看磁盘容量所需的推荐内存。一些指南建议每TB存储最高5GB 。

还有两件事：

1. 我没有看到有关连接驱动器的任何信息。某些主板可能最多支持10个SATA端口。但除此之外，您将需要附加卡。如果考虑使用硬件RAID，则最好从头开始进行规划。
2. 驱动器故障：如果您使用SATA端口倍增器，请仔细查看它们在SATA驱动器出现故障时如何工作。它通常不是很漂亮。对于家庭设置而言，这不是一个大问题，但绝不是企业级的。您可能还需要考虑各个驱动器如何处理错误。一些驱动器被标记为供“ NAS”或“ RAID”使用的原因是，它们处理错误的方式与常规驱动器不同。如果没有RAID，则希望驱动器尽可能重试。使用RAID，您希望驱动器快速故障，因此您可以从另一个副本读取数据。

两个独立的问题。

ECC与非ECC

• 在正常运行时间很重要的地方使用ECC
• 成本更高-需要（多个）9芯片而不是8
• 主板必须支持它才能使用它

已注册Vs未缓冲：

• 可以通过注册DIMM安装更多（更多）的RAM
  • 内存控制器接口上的电应力较小
• 但是所有安装的DIMM必须已注册或未注册
  • 如果升级到已注册，则必须删除无缓冲的DIMMS
• 也更昂贵，访问周期更慢
  • 如果重要的话，无缓冲的延迟会稍微降低
  • 无论如何，所有随机访问都要花费很多周期
  • 请注意，相对于PC机中DRAM的使用历史，绝对访问延迟（以纳秒为单位的时间）并没有太大改善。
    • 成本，容量和带宽大大提高
    • 内存缓存仍然隐藏了大多数内存访问的延迟
  • 更长的延迟最不利于单线程“实时”性能
    • 通常不会对“服务器”用例产生太大影响
  • 带宽和整体性能无/最小差异
    • 顺序访问带宽不受影响
    • L2 / L3缓存意味着实际访问模式通常一次替换缓存中的行，因此无论如何通常都是“突发”访问