至强与超频i7 Extreme的延迟最低

9

我知道高端i7和Xeon之间的区别是：

我想问的是，缓存大小对实现最低延迟有什么影响？

似乎我宁愿拥有比Xeon处理器都超频的i7 Extreme，而且我无法想象额外的5〜15 MB高速缓存将如何产生重大影响，除了少数情况下，问题集对于L2缓存，并且足够小，因此不必依赖主内存。我是否缺少Xeon处理器的某些优势？

PS：我们正在为中微子探测器部署用于高能物理的硬件，需要非常快速的响应时间，但不需要大型矩阵计算。有人会指出，我应该使用某种ASIC / RISC + RTOS策略来实现自己的目标，但是实验的设计方式只需要10微秒的内部等待时间（插口到出口），这在常规处理器看来是可能的。

cache intel-core-i7 latency xeon

— 艾蕾西尔
source

5

真正的瓶颈是计算机端口和检测器之间的连接。

— huseyin tugrul buyukisik

3

对于这种应用，FPGA可能是更好（和更便宜）的解决方案。

— gronostaj 2013年

您能否更精确地知道10微秒的开始时间和结束时间？正如huseyin指出的那样，最小化硬件延迟将至关重要。通用硬件和软件对此很烂。

— David Schwartz 2013年

那是完全可行的。但是不要运行Windows。不需要至强。超频可能对您的影响不大。

— Matt H

1

Anandtech最近对Core i7 4960x进行了详细的评测。

内存延迟与访问范围

但老实说，这些时间在不知道您正在使用哪种算法的情况下并没有太大意义。假设没有太多的工作要做，那么以太网连接将成为真正的瓶颈，就像@huseyin所说的那样

— 科摩斯
source

1

Xeon处理器优于i7的唯一优势是内存处理能力及其弹性。i7当然具有更高的时钟频率，并且无法处理大量内存。额外的缓存只会使物理内存能够处理大数据和I / O处理。此外，超线程为英特尔做到了这一点。仅当您要通过算法直接控制处理器时，它才会显示出差异。

如果您不愿使用ASIC / RISC + RTOS策略，则可以继续使用Intel®Core™i7-990X处理器至尊版（12M高速缓存，3.46 GHz，6.40 GT / s英特尔®QPI）上的任何基于Linux的64位OS ）英特尔提供的最佳解决方案。

另外，如果您打算在不久的将来使用该处理器处理大量数据，我绝对会选择Intel®Xeon®Processor E7-8870（30M高速缓存，2.40 GHz，6.40 GT / s英特尔®QPI）。这具有较低的时钟速率，因此延迟更长。

— Shashank Bajpai
source

1

我建议使用Nation Instruments cRIO。它同时具有Intel i7 CPU和FPGA。它可以运行Windows，Linux或RTOS。您可以使用高级语言对其进行编程，然后在i7或FPGA上运行代码。与传感器的低级别硬件连接将为您提供比任何PC都低得多的延迟。

— 先生
source