为什么工作站图形卡的价格远远高于同等的消费级图形卡？

Nvidia GeForce GTX 780 Ti的价格为700美元，而Quadro K6000的价格为4000美元-但它们使用的是相同的底层GK110内核！

Nvidia和AMD的其他工作站GPU可以说相同。

使用工作站GPU，这种价格差异究竟能支付多少费用？据我了解，他们已经为CAD和其他密集型商业应用程序专门调整了驱动程序，牺牲了游戏应用程序的速度以提高此类商业软件的准确性和性能，但这本身无法解释成本差异。它们可能具有更多的内存，并且通常为ECC类型，但这仍不能解释近六倍的差异。

硬件验证能否解释差异？我怀疑这种情况是这样的：在经过测试可用的GPU芯片中，有30％用于高端消费卡，而68％用于稍便宜的消费卡。其余2％则通过了更深入的验证，而少数通过的验证则放入了工作站卡中。可能是这种情况，这就是为什么它们如此昂贵吗？

允许价格歧视主要是市场细分。通过使用这些卡完成的工作来赚钱的企业与游戏玩家的要求不同。Nvidia和AMD通过要求他们支付更多费用来利用这一优势。

创建此费率范围存在一些细微差异。例如，Quadro / Fire Pro模型使用不同的驱动程序，这些驱动程序优先考虑渲染精度而不是速度。在Tesla机型上，ECC RAM是服务器场的卖点，NVidia声称24/7运行具有更高的可靠性。

我参与设计GPGPU加速软件的公司。我们的服务器供应商只会向我们出售Tesla（或GRID）系统。我知道如果我购买一台配备3个K40卡的1U服务器，它将不会在客户的数据中心融化。因此，我愿意为我的卡支付三倍的价格。我想象任何人购买Quadro卡进行商务活动都具有相同的理由。

这很简单，当然不是阴谋论。它与基础经济学和金融有关。

让我们从CAD软件开始。CAD软件程序员和该程序员社区非常关注内部。可以肯定的是，用户界面背后的数学运算非常复杂，并且会占用大量开发资源。人们正在努力使软件更易用和用户友好，但是这些输入通常是由公司内部人员和IT人员（通常是与他们打交道的客户，而不是实际用户（CAD设计师））驱动的。CAD设计人员通常不是计算机极客，他们彼此之间是抱怨的，而不是向那些可以改变事物的人（例如上述IT人士）抱怨，这些人无论如何也不会传递问题。

那是背景故事。因此，CAD开发人员花时间使图形界面更通用，在议程上并不重要。这将是巨大的时间和金钱投资。这将允许有效使用标准驱动程序与软件进行接口。他们的业务结构以及他们的客户业务可能永远不会把它放在首位。曾经 这就是为什么SPECviewperf V12.0.1结果与卡/软件组合差异如此之大的原因，除非花费大量的金钱，否则几乎不可能为多个软件包选择“野兽”卡。

至于卡制造商本身，发展良好的驱动器并不便宜。数百万行代码，数千小时的调试时间。为每种软件开发驱动程序是不可能的。没有足够的用户来证明这笔费用是合理的。因此，他们提出了一些适用于所有CAD的东西。对于像AutoCAD这样的大批量软件包，它们可能具有提高性能的补丁，但大多数补丁都必须采用一种适合所有人的尺寸，这对其他产品的影响更大。

然后，他们可以与软件制造商进行认证；哦，喜悦。这是一个漫长，艰巨且非常昂贵的过程，硬件供应商在其中进行了大量驱动程序更改，并接二连三。容纳一个软件并确保它们不会被其他软件包使用，这是一个简直难以想象的游戏。

实际上，“专业”卡中的ECC内存并不过分。由于软件包具有如此细腻的细分效果，并且设计人员制作的模型很笨拙，所以位翻转并不少见。这消除了许多图形生成的崩溃（但不是全部）。除此之外，据我所知，硬件与消费卡极为相似。

然后，您必须承担所有这些费用，并将其塞入其消费卡数量的10％，为进行所有此类操作添加合理的溢价，而VIOLA则拥有非常昂贵的视频卡。如果您进行了一些研究，并且只有一个CAD软件包，则可能会发现一张消费卡，其价格降低了高端产品（例如CATIA V6 / AMD R9 290X）的四分之一，但可能性不大。

无论如何，这就是我的想法。我从CAD卡销售商那里读了很多东西，这简直是便便，我想加2美分。