轮渡对环境的影响


24

旅行时,我会尽量减少对环境的影响。我不想完全避免旅行,但是当我旅行时,如果距离不太远(例如,如果陆上旅行将花费三天以上的话),我倾向于地面运输胜于空中运输,我还是会飞。

一辆装满火车的火车通常每架旅客公里的生态足迹要比飞机飞机低得多,尤其是在火车是水力发电的情况下,例如在瑞典。高速火车和柴油火车已经很差,但仍然比飞行好得多。但是轮渡呢?(快速)渡轮使用的燃料可能很脏。另一方面,轮渡可能会带动一千名旅客,有时甚至数千名旅客。

典型的,充裕的渡轮每位旅客的生态足迹与飞机的每位旅客的生态足迹相比如何?

例如,从斯德哥尔摩到华沙旅行,人们可能会发现四种选择,它们的旅行舱位有些相似,其中全天火车为二等舱,而所有通宵住宿(火车或渡轮)的床/铺位都在一个共用的客舱中。

  • 乘坐普通经济舱座位
  • 乘坐火车+渡轮,经过Nynäshamn–Gdańsk
  • 乘火车(几乎)一路经过哥本哈根,汉堡,柏林(绕道而行)
  • (仅一年中的一部分)通过马尔默和柏林乘轮渡火车(柏林之夜快车

哪一个是最生态的?


好问题!我一直在寻找带有Eco信息的旅行搜索引擎,并且有一两个(免费)的航空旅行。我认为您错过了一条可行的旅行路线,即从马尔默到柏林的夜间火车。然后柏林到华沙。尽管我没有实际数字,但我本人已多次使用此方法,但这可能是最不破坏生态的路线。
阿连德里

没错,我没想到这是因为我旅行时没有操作,不是全年。尽管如此,我现在还是添加了它。
Gerrit 2012年

什么旅行舱?头等舱和经济舱在很多运输方式上的影响都存在很大差异,因为您要占用的空间不同
Gagravarr 2012年

@Gagravarr,是的,我已经添加了有关此信息。
gerrit 2012年

我个人希望获得任何可用类的可比数据,因此我可以做出选择并查看它们之间的区别。
Alendri

Answers:


6

与汽车,火车和飞机相比,轮渡的排放量很难找到。我找到的关于轮渡的最佳信息是此报告:

Åkerman,乔纳斯(2008)。Klimatpåverkanfrånutrikes resor [“国外旅行的气候影响”]。报告TRITA-INFRA-FMS 2008:7。斯德哥尔摩:皇家技术学院。

Åkerman研究瑞典居民的出国旅行。他从公众环境影响报告以及Silja Line和Viking Line(瑞典和芬兰之间渡轮的主要运营商)的个人通讯中获取渡轮排放数据。这些是他得出的渡轮和其他主要运输方式的最终数据:

|-------------------+--------------------------------|
| Mode of transport |   Average greenhouse emissions |
|                   | (kg CO₂-equiv. / passenger-km) |
|-------------------+--------------------------------|
| Air               |                           0.24 |
| Car               |                           0.09 |
| Ferry             |                           0.17 |
| Bus               |                           0.02 |
| Rail              |                           0.04 |
|-------------------+--------------------------------|

所有这些数字都带有警告和重大的不确定性,但即使将其作为数量级估计,也表明火车产生的温室气体排放量远少于渡轮。

使用Google Maps估算斯德哥尔摩-华沙旅行的相关距离可以给我:

|-----------------------------+-----------+-----------------------------|
| Route                       | Distance  | Emissions                   |
|                             | (km)      | (kg CO₂-equiv. / passenger) |
|-----------------------------+-----------+-----------------------------|
| Air, direct                 | 800       | 192                         |
| Ferry + Rail via Gdańsk     | 570 + 350 | 97 + 14 = 111               |
| Rail via Hamburg            | 1800      | 72                          |
|-----------------------------+-----------+-----------------------------|

我没有对“柏林夜间快车”路线进行数学运算,但我想它会与仅火车路线相似,因为特雷堡-萨斯尼茨过境点很短。


1
有趣!顺便提一句,考虑到铁路经常是电力的,而电力铁路可能是核能的或可再生的,而公共汽车本质上总是柴油的,我对公共汽车与铁路的关系感到惊讶。
Gerrit

有趣的是,轮渡的排放量如何在步行乘客,汽车乘客和共享轮渡的货物之间进行分配
克里斯·H·

@gerrit是的,这也让我感到惊讶。我的猜测是,它受到国际旅行限制的歪曲,对于公共汽车来说,这通常意味着预订率高的包租教练。Åkerman假设公交车的占用率为70%,在这种情况下这可能是合理的,但对于许多本地/区域公交服务而言,可能会高得不切实际。

9

比较飞机和火车表明,飞机是最不环保的运输方式。以http://www.seat61.com/CO2flights.htm为例:

在此处输入图片说明

一个比较飞机,火车和汽车+轮渡的数据有限的站点为我们提供了以下数据,但是我认为汽车的排放量使数字有些偏斜,这使我相信轮渡的影响可能最小:

在此处输入图片说明

注意:这些仅考虑了二氧化碳,并且运输还有许多其他方式影响环境。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.