对于大型桥梁或桥梁 - 隧道综合体而言，它有多常见？[关闭]

在最近的一个问题中，一位提问者惊讶地发现，这是一个非常大的金门大桥，这是一个主要的边境过境点。 我很惊讶他们很惊讶。

对于非常大的桥梁，或像厄勒海峡这样的桥梁/隧道复合体来说，是免费的吗？几个谷歌检查说“不”，但这并没有真正让我感觉到。

根据我的经验，美国几乎所有大型桥梁都是收费桥梁。所以我想知道这种印象是否正确，以及它与全球规范的比较。大桥是没有常见的，或罕见的，或不存在的？

（和威勒克观察到一个有趣的观点：还有许多收费公路，一座大桥只是作为收费公路的一部分收费。）

是的，有大桥没有收费。在世界各国都是如此，但鉴于你特别询问美国，一个例子是七英里桥，顾名思义是七英里或11公里长（因此符合你的“非常大”）桥梁“标准”，并没有收费。佛罗里达群岛这个区域周围的许多其他桥梁也没有收费。

对于隧道而言，世界上最长的公路隧道是挪威的Lærdal隧道，长度超过15英里或24公里，没有收费。

这些只是两个，但美国国内外都有很多，就像有许多确实有收费。

在所有受控通道和一些联邦高速公路上，德国对所有重量超过3,5公吨的商用车辆造成一般损失。据我所知，除此之外没有任何形式的收费，特别是我不知道任何收费仅适用于特定路段，例如桥梁或隧道。卡车收费仅基于距离驱动（但不是“何处”，仅“多远”），车轴数量和电机的“Schadstoffklasse”（大致“污染等级”）。

德国有私人经营的高速公路，但这些是通过其他方式支付的（通常是政府，或运营商收到上述卡车收费的固定百分比）。运营商不会自行收取额外的通行费。

有可能是渡轮过路费，虽然，但很多都是“免费”（意思是，他们与河路口两侧的市或州政府（S）合同）。

瑞士每年只收取一笔固定费用，但我从未遇到过特定地点的通行费，即使在圣哥达隧道等主要动脉也没有。

对我来说，作为德国人，特定地点收费的想法似乎很奇怪。道路是基础设施的重要组成部分，我希望它们由政府提供。这就是我缴税的原因。

卡车收费是一个特例：

• 重型商用卡车在道路上造成不成比例的磨损
• 与此同时，他们从这些道路上赚钱，从维护良好的道路上获得更多的钱
• 德国是北海/波罗的海和地中海之间的过境国，意味着不成比例的卡车未在德国注册，拥有或经营，因此不缴税

据交通局统计，美国有 140个收费桥。

美国交通运输部 - 公路管理部门将 57627座桥梁划分为“主要干道 - 州际”（城市25231座，农村32396座），共有60多座桥梁。因此，联邦政府定义为“主要”的桥只有0.25％是收费桥。

由于我不知道将桥梁定义为“主要”的标准，我还按长度查找了一些数据，发现有一个交互式站点可以搜索来自美国的国家桥梁库存数据。如果我将长度截止值设置在5280英尺（一英里），我得到296个结果。如果我决定一公里长的桥（3281）是一个“大桥”，我会收到消息“你的搜索返回了500多个结果。你可能想回去缩小搜索范围。” 并且仅显示前500个结果。

所以，答案是：即使我们将国家限制在美国（OP建立自己的直觉）和将大桥定义为“超过1英里”，收费桥也不是常态，因为它们是不到50％的桥梁。放宽这些条件会产生更多的无桥梁，我认为即使它们非常突出，也不需要列举它们。

荷兰泽兰省的泽兰大桥于1965年12月15日开放。它长5公里。收费从1965年至1992年征收，以偿还桥梁的建设并设立维修基金。它于1993年1月1日免费使用。

同样，泽兰的西斯海尔德隧道于2003年3月14日开放，长6.6公里。收费将被征收到2033年，尽管有时候人们认为它应该提前免费。

新建的克里米亚桥是免费的，当然略有政治色彩。

英国的Severen Bridge Crossing目前是一座Tolled桥，但越来越像Toll将被拆除。它最近从私人到公共所有权按照合同条款的规定建立起来，并且政府已经声明Toll将被删除。

在许多情况下，收费的存在取决于建造隧道/桥梁的条件。如果资金无法立即支付建设费用，那么公司将获得租约，允许他们在一段时间内收取使用费，在此期间他们将收回建设和维护费用。作为一个健康的利润。如果决定桥梁或隧道应该可以自由使用，那么政府必须支付全部建筑费用。

对于北美的答案，蒙特利尔的Pont Champlain（尚普兰桥）（长3.4公里，与金门的2.7公里相比，因此这个问题的标准“大”）目前没有收费。

与其他系统一样，已经制定了收费来支付其建设和维护费用（1967年），后来被取消（1990年）。

这座桥每天还有159000辆汽车，比金门大桥多出近4万辆。

英国很少有桥梁或隧道收费。

尽管最近在2017年底开放，但苏格兰爱丁堡附近的Queensferry Crossing也没有收费。因为它与金门大桥的长度几乎完全相同（2700米对2737米），这似乎就是一个很好的例子。