为什么有些国家要求每个人都必须要见海关官员，而有些国家却没有呢？

当您到达挪威或法国等地并离开行李区时，您会发现自己有两条通关的选择。一个将是红色并标记为货物声明，另一个将是绿色并标记为无声明。如果您走红线，则需要与海关官员交谈。如果您乘坐绿色的，您将经过海关人员（可能在单向镜子后面），但是除非他们决定退房，否则您将继续行走并且不会与任何人讲话。

与其他一些国家（例如美国，澳大利亚和印度）一起，您必须先排队等候海关官员，才能离开海关区域。根据国家/地区的不同，他们可能会采取某种形式，或者可能会问您一些问题，但是您必须等待与他们进行互动，即使他们随后指示您直接退出而无需进一步检查。

对于乘客而言，第一种风俗更为可取，因为如果您无需申报，那么您通常可以在几秒钟内通过海关离开行李区。对于乘客而言，第二种风俗不太受欢迎，因为即使没有任何声明，您也可能要等很长时间（在美国不可能超过30分钟）才能看到海关官员，然后挥舞着您。

为什么有些国家选择让旅客等待，而其他国家却乐于让旅客自我识别他们是否需要检查+使用随机和针对性检查来发现未正确申报的人？

我的非正式观察结果表明，法国很久以前就出于移民和海关目的（包括在与瑞士接壤，甚至在它加入申根区或正式与欧盟结盟之前）就单方面缩减其国土边界的支票。国际机场和“外部”边界仍然出于移民目的而受到积极监管，但对于海关却没有那么严格。因此，总的来说，法国显然不准备为此投入巨资。

我在边境城镇生活了很长时间，我认识一些海关人员。当然这是轶事，但似乎他们之间已经接受的智慧是有意义的捕获仅来自线人/技巧/调查。他们仍然进行一些随机搜索和相当多的配置文件以阻止小规模的欺诈行为，因为它们必须正确（或正确或错误）正确地解释了为什么系统检查不被认为是对资源的有效利用。上下文略有不同，但相同的理由将适用于机场的红色/绿色通道（顺便说一句，我不知道有人在机场为海关工作。）

至于为什么其他国家不采用相同的政策，我只能推测这取决于具体情况（相对于国家规模而言，边境检查站数量较少/边境检查站数量较少），目标（确保法律的有效性）原则上，而不是简单地追回尽可能多的违禁品/关税）或政治（例如，在与边境有关的一切事情上都被视为强硬，而不是为旅行者提供便利或节省金钱更重要）。

这也取决于您要保持的状态，特别是只有真正愚蠢的罪犯才会被海关抓获。但是有些事情，如果你想把它们拒之门外，则需要更多的努力，但是当我母亲从伯利兹飞回美国时，他们正在检查所有袋子中是否有肉。（这里有点打ic，因为我母亲被飓风困住了，尽管它没有损坏她的罐头食品，但确实去除了标签。）这次从英格兰回来的另一趟航班上，担心的是疯牛，我母亲一直在乡下慢跑。他们没收了她一直携带着鞋子的塑料袋，以保持手提箱清洁，并用一些讨厌的化学物质擦洗了鞋子，并给了她一个新的清洁袋。我不确定伯利兹的肉怎么样，